Кратко — конфликт возник бы там, где гелиоцентризм прямо или косвенно ломает принятые в средневековой христианской онтологии и богословии представления о мире, ролях человека и авторитете Писания/Церкви. Основные основания конфликта:
Онтологические основания
- Центр и «природное место»: в аристотелевой онтологии Земля — натуральный центр, тяжелые тела стремятся к своему «месту». Перемещение центра (Земля не в центре) требует пересмотра представлений о причине и нормах движения.
- Небеса как иная субстанция: небесные сферы считались совершенными и изначально иными по сути (эфир, вечное круговое движение); гелиоцентризм смешивает или переставляет эти слои реальности.
- Иерархия сущностей (Great Chain of Being): космос упорядочен иерархически с человеком/землёй в привилегированной позиции; смещение центра подрывает эту телологию.
- Теория движения и пустота: перевод движения Земли влечёт пересмотр представлений о естественном движении, возможном вакууме и относительности движения, что тогда считалось метафизически сомнительным.
- Ангелология: средневековая космология часто включала ангелов, управляющих сферами; другая структура движения ставит под вопрос порядок этих духовных порядков.
Религиозно-экзегетические основания
- Буквальное толкование Писания: тексты, воспринимаемые как указывающие на неподвижность Земли (например, эпизоды «остановки солнца» в Книге Иисуса Навина, псалмовые места о непоколебимости земли), могли трактоваться как противоречие движению Земли.
- Авторитет Предания и отцов Церкви: если античные и патристические авторы (включая распространённую аристотелевскую традицию) подтверждают геоцентризм, новая теория воспринимается как вызов церковной догматике и традиции.
- Литургический и сакраментальный порядок: календарь, вычисление Пасхи (computus), ориентиры богослужения связаны с небесными циклами; изменение космологической схемы угрожает церковной практике и календарной ортодоксии.
- Христологическая и спасительная централизация: идея, что событие воплощения и спасления произошло «в 중심е» творения и для людей как вершины творения — смещение центра может быть интерпретировано как умаление уникальности земного места спасения.
- Пастырские и дисциплинарные мотивы: страх подрыва доверия к Церкви как к авторитету в вопросах истины; риск ереси и общественного беспорядка при «опровержении» общепринятых истин.
Практическое следствие
- Конфликт возник бы не столько от самой идеи «Солнце в центре», сколько от того, что её принятие требовало бы переосмысления фундаментальных онтологий (природа небес, причины движения, телос) и пересмотра общепринятых экзегетических и институциональных позиций Церкви. Некоторые богословы (например, ориентиры Августина) могли бы допустить аллегорическую интерпретацию Писания, но политически и культурно сопротивление было бы сильным.
(Если нужно, могу привести конкретные тексты/отцов Церкви и указать, какие аргументы они могли бы выдвинуть.)