Кратко: Ролз и Нозик предлагают несовместимые понимания справедливости — Ролз ориентируется на распределительную справедливость, равные свободы и компенсацию неравенств через институции; Нозик — на права собственности и историческую теорию прав на владение, требующую минимального государства. От этого напрямую следуют разные политические институты.
1) Джон Ролз — ключевые идеи
- Метод: "оригинальная позиция" и "завеса невежества" — правила справедливости выбираются независимо от личного положения.
- Две принципиальные нормы:
1) равные основные свободы для всех;
2) социально-экономические неравенства допустимы лишь если (а) они связаны с должностями и позициями открытыми для всех (fair equality of opportunity) и (б) приносят наибольшую пользу наименее обеспеченным (difference principle).
- Представление о благе: акцент на "социальных первичных благах" (свободы, доход, престиж, возможности).
Какие институты следуют:
- Сильная система гражданских свобод и прав (независимый суд, политические права).
- Политика перераспределения доходов и богатства (налоги, трансферты, базовый социальный минимум).
- Образовательные и кадровые институты, обеспечивающие равные возможности.
- Регулирующие механизмы, предотвращающие рыночные несправедливости и концентрацию власти.
Оценка: Ролз приводит к либерально-эгалитарному государству благосостояния, где приоритет — защита свобод плюс институциональное выравнивание шансов и минимизация бедствия у наименее обеспеченных.
2) Роберт Нозик — ключевые идеи
- Теория прав на владение (entitlement theory): справедливость распределения определяется историей приобретения и передач, не «целевым» распределением.
- Три принципа: (а) справедливо приобретённое, (б) справедливо передано, (в) исправление нарушений справедливости.
- Критика ролзовских «паттерн»-теорий распределения (например, difference principle) — вмешательство нарушает индивидуальные права.
- Иллюстрация: пример Уилта Чемберлена — добровольные сделки меняют распределение, но не делают его несправедливым.
Какие институты следуют:
- Минимальное государство, ограниченное защитой прав (полиция, армия, суды).
- Запрет на принудительное перераспределение (строгие ограничения на прогрессивное налогообложение, перераспределительные трансферты).
- Сильная защита частной собственности и свободы контрактов.
- Механизмы исправления прошлых нарушений (но без масштабных программ распределения).
Оценка: Нозик ведёт к ночному сторожу (minimal state) и рыночной системе с максимальной защитой индивидуальных прав; социальная защита минимальна и основана на добровольных соглашениях.
3) Сравнение и практические выводы
- Основа: Ролз — принципиальное равенство стартовых позиций и институциональное выравнивание; Нозик — историческая справедливость сделок и неприкосновенность собственной собственности.
- Роль государства: у Ролза — активное, перераспределяющее; у Нозика — минимальное, охранительное.
- Конфликт по налогам: для Ролза налоги и трансферы оправданы; для Нозика — налоги на перераспределение эквивалентны принудительному труду и нарушают права.
- Практическая политика: государство благосостояния, прогрессивное налогообложение, универсальное образование — в духе Ролза; дерегуляция рынков, сильные права собственности, ограниченные социальные программы — в духе Нозика.
Краткая оценка применимости: Ролз даёт нормативную основу для современных социально-либеральных демократий; Нозик — сильную защиту индивидуальных прав и аргументы против массового перераспределения, применим в либертарианских и нейтральных государствах. Выбор между ними — вопрос приоритета: общая справедливость распределения и уязвимость (Ролз) или приоритет индивидуальной свободы и собственности (Нозик).