Короткий вывод: зависит от выбранной онтологической трактовки личности. При некоторых критериях — да (при каузальной и феноменологической непрерывности), при других — нет (при строгом биологическом или при копировании/етичном разветвлении). Ниже — сжато по ключевым онтологическим критериям и их применению к случаю «виртуальный аватар с постоянной субъективной памятью».
Критерии и их разъяснение
- Феноменологическая (субъективная) непрерывность: личность сохраняется, если субъект переживает непрерывный поток сознания и «постоянство Я». Если аватар обеспечивает беспрерывный перво‑лицевый опыт, ощущение «я» не разрывается — это сильный аргумент в пользу продолжения личности.
- Психологическая преемственность (память, убеждения, черты характера): наличие устойчивой субъективной памяти поддерживает психологическую идентичность. Но память сама по себе не достаточна: важна также достаточная причинная связь между прежними и новыми психическими состояниями.
- Каузальная/физическая непрерывность: если аватар функционирует как интерфейс, сохраняющий причинную связь с биологическим мозгом (постоянный поток сигналов, непрерывный управления и восприятия), то традиционно считают, что личность продолжается. Если же это независимая копия, причинная связь разрывается — идентичность спорна.
- Уникальность/неделимость (проблема дупликации): при создании нескольких одинаковых аватаров возникает парадокс — оба сохранят память, но не могут одновременно быть одним и тем же уникальным лицом в классическом смысле. Это ставит под сомнение критерий «та же личность».
- Субстратная онтология (биологизм vs. функционализм): биологизм требует непрерывности биологического организма → аватар не является той же личностью. Функционализм/множестенная реализация допускает перенос при сохранении функциональной организации → аватар может считаться тем же лицом.
- Право/мораль/социальная идентичность: независимо от метафизики, социально‑правовое признание (самопризнание, признание окружающих, ответственность) может закрепить аватар как продолжение личности.
- Репутационная/нарративная идентичность: сохранение жизненного нарратива (целей, отношений, историй) поддерживает ту же личность в практическом и этическом смысле, даже при смене субстрата.
- Надёжность памяти и её происхождение: «постоянная субъективная память» может быть подделана или синтезирована; если память не связана причинно с прежними переживаниями, её наличие не доказывает идентичность — может быть воспроизведённая история без субъективной преемственности.
Применение к конкретному случаю «виртуальный аватар с постоянной субъективной памятью»
- Сценарий A (интерфейс/репликация с каузальной непрерывностью): аватар просто продолжает поток сознания человека (он же управляет и переживает через аватар без разрыва). При этом большинство психологических и феноменологических критериев выполняются → высокое основание считать продолжением личности.
- Сценарий B (загрузка/копирование, оригинал остаётся): аватар — информационная копия с той же памятью, но без непрерывной каузальной связи. Здесь возникнет сильная онтологическая мотивация считать аватар не тем же лицом, а новым субъектом, даже если он утверждает «я тот же».
- Сценарий C (загрузка с уничтожением оригинала и кажущейся непрерывностью): философы разделяются — некоторые утверждают, что уничтожение оригинала и точная функциональная копия = продолжение; другие настаивают, что субъективная непрерывность всё равно прервана и личность умерла, а новая личность лишь её клоном.
Ключевые условия, при которых аватар может считаться продолжением личности
1) сохранение непрерывного феноменального потока сознания (нет переключений/прерываний);
2) достаточная причинная связь между предшествующим мозгом и аватаром;
3) отсутствие множественной дупликации, обеспечивающей уникальность;
4) соответствие выбранной онтологической позиции (функционализм допускает перенос, биологизм — нет);
5) социально‑правовое и этическое признание как продолжение личности (для практических последствий).
Короткий ответ на вопрос
- Метафизически: нельзя дать единственного универсального ответа — всё зависит от того, какие онтологические критерии вы принимаете.
- Практически: если аватар обеспечивает непрерывность сознания и каузальную связь, то по большинству психологических и феноменологических критериев он может считаться продолжением личности; если это независимая копия с той же памятью — скорее нет.