Кратко сопоставлю три подхода и покажу, как при разных теориях свободы меняются основания ответственности.
1) Стоики
- Позиция по свободе: совместимы с детерминизмом. Свобода — не внешняя независимость от причин, а внутренняя способность рационально отвергать или принимать впечатления (prohairesis — моральный выбор/ассент).
- Основания ответственности: ответственность базируется на внутренней волевой установке и способности рационального одобрения/неодобрения действий. Вина — результат неправильного суждения и неуправляемого отношения души к впечатлениям, а не просто внешних причин.
- Условия ответственности: наличие рационального суждения, сознательного согласия (ассент), способность контролировать реакции; внешний принуждитель смягчает ответственность, но не отменяет её полностью, если остаётся возможность внутреннего assent/отказа.
2) Томисты (Аристотельно‑томистская традиция)
- Позиция по свободе: человек — рациональная душа с волей, способной к истинному выбору; свобода связана с интеллектуальным рассуждением и наклонностью воли. Бог имеет провиденческое знание/причинность, но это не уничтожает человеческой возможности выбирать (комплексные ответы: агентная причинность/совместимость божественного предзнания и человеческой свободы; многие томисты склоняются к варианту либертарианства агентной причины).
- Основания ответственности: ответственность опирается на акт воли, предшествующий рассудок (deliberation), знание и намерение; нравственная вина требует понимания, согласия и способности поступать иначе (вина повышается при сознательном намерении и отсутствии принуждения).
- Условия ответственности: знание (epistemic condition), свободный волевой акт (control condition), возможность альтернатив (в ряде толкований). Ответственность связана с целенаправленным агентством и моральной оценкой мотивов.
3) Современные нейроэтики (разнообразие позиций)
- Позиция по свободе: спектр — от утверждений о подрыве классических интуиций свободы (данные Либета, предсказуемость решений по fMRI) до нейрокомпатибилистских проектов (сохранение ответственности через функциональные критерии). Часто акцент смещён с метафизики на эмпирические механизмы контроля и на практическую регуляцию ответственности.
- Основания ответственности: фокус на реальных когнитивно‑нейронных способностях — способности к контролю над импульсами, к реагированию на причины/причины‑вопросы (reasons‑responsiveness), к саморегуляции; также значимы причинное происхождение поведения (патология мозга уменьшает ответственность) и предсказуемость/редуцируемость к нейробиологии.
- Условия ответственности: работоспособность соответствующих нейрокогнитивных механизмов (исполнительных функций, сознания, самоотчётности), способность к обучению и реагированию на стимулы институционального характера; при дисфункции — смягчение ответственности, смещение акцента на превенцию, лечение и общественную безопасность.
Сравнительная сводка (коротко)
- Источник свободы: стоики — внутренняя рациональная установка (ассент); томисты — воля как интеллектуально‑мотивированная способность агента; нейроэтика — нейро‑когнитивные механизмы контроля и причины поведения.
- Что делает человека ответственным: стоики — правильное/неправильное суждение и управление впечатлениями; томисты — свободный волевой акт при знании и возможности; нейроэтика — наличие функциональных контролирующих и причастных механизмов, разумная причинная связь между агентом и действием.
- Последствия для практики (право, мораль): стоики — акцент на воспитании добродетели; томисты — оценка намерений, вины и смягчающих обстоятельств; нейроэтика — больше внимания на диагноз, лечение, смягчение наказания, прогнозирование и институциональную адаптацию (возможный переход к более «перераспределяющей» или превентивной политике ответственности).
Вывод: при переходе от стоиков через томистов к нейроэтикам основания ответственности смещаются от морального внутреннего суждения (ассент) через волевой акт, мотивы и знание к эмпирическим когнитивно‑нейронным условиям контроля и к прагматическим критериям распределения ответственности.