Кратко: эти три теоретические перспективы описывают недоговорённость и политическую манипуляцию разными инструментами — семантика фокусируется на стабильном, «буквальном» значении и на вещах вроде пресуппозиций и многозначности; теория речевых актов подчёркивает иллокутивную силу и перлокуцию (цель говорящего); прагматика объясняет, как через контекст, выводы и нарушение максима создаётся дополнительный (манипулятивный) смысл. Ниже — по пунктам с механизмами и примерами.
1) Семантическая (труть-условная, формальная)
- Что считает важным: буквательное, композицией выводимое значение предложения — его истинностные условия относительно мира $w$, времени $t$: $[[S{]]}^{w,t}=\text{True/False}$.
- Механизмы, дающие недоговорённость/манипуляцию:
- омонимия/полисемия и синтаксическая неоднозначность (многозначность формально допускает несколько истинностных условий);
- пресуппозиции, которые «проецируются» и могут встраиваться в общую позицию слушателей без доказательств (например: «Он снова опоздал» — пресуппозирует, что он опаздывал раньше);
- проекции/анфас/сквозная семантика (проектирование скрытых содержаний через композицию).
- Как объясняет манипуляцию: политик сознательно выбирает формулировку, оставляющую несколько возможных истинностных условий или содержащую пресуппозицию, чтобы «продвинуть» тезис, не заявляя его прямо (формально: сохраняется множество миров, совместимых с высказыванием).
Пример: «Мы ограничим миграцию» — семантика фиксирует множество возможных интерпретаций (какие меры?), что даёт возможность заявить о действии без конкретики.
2) Теория речевых актов (Austin, Searle; иллокуция / перлокуция)
- Что считает важным: форма акта (утверждение, обещание, приказ) и его эффекты на слушателя. Различают иллокутивный (намерение говорящего) и перлокутивный (психологический эффект).
- Механизмы:
- performatives и конвенциональные акты: формулировки, которые создают социальные последствия (обещание, присяга), могут быть использованы для создания видимости действия без реальной приверженности;
- косвенные речевые акты: маскировка реального намерения под «нейтральной» формой;
- управление перлокуцией: цель — вызвать страх, доверие, негодование и т.п.
- Как объясняет манипуляцию: политик выбирает иллокутивную форму и стиль (тон, адресация), чтобы вызвать желаемую реакцию при минимальной фактической ответственности. Иллюзия обещания/обвинения рождает поведенческие изменения у слушателя, даже если истинностная нагрузка остаётся неопределённой.
Пример: «Мы сделаем всё возможное» — иллокуция выглядит как обещание, но конкретика отсутствует; перлокуция — успокоить избирателей.
3) Прагматика (кооперативные принципы, выводы, релевантность)
- Что считает важным: как контекст, общая база знаний и правила взаимодействия (Grice: макси́мы качества, количества, релевантности, манеры) порождают импликатуры и акумуляцию значений.
- Механизмы:
- конверсативные импликатуры (scalar implicature): «Некоторые проголосовали» имплицирует «не все» при нарушении максима количества;
- флаутинг (умышленное нарушение максима) даёт слушателю повод сделать выводы, которые говорящий не произнёс прямо (техника «я не скажу прямо, но вы поняли»);
- акукомодация пресуппозиций и общая база знаний (аккомодация делает скрытые предпосылки частью common ground);
- релевантностная теория (Sperber & Wilson): смысл — результат целенаправленных выводов слушателя; манипулятор управляет признаками релевантности, чтобы направлять выводы;
- фрейминг, метафора, эвфемизм и generic-высказывания: влияют на активацию концептуальных схем у адресата (Lakoff).
- Как объясняет манипуляцию: манипулятор сознательно использует недоговорённость (возможность широких выводов) — он флаутит максима качества/количества/релевантности, чтобы слушатель сам «достроил» выгодный говорящему смысл; при этом сохраняется правдоподобная оговорка/отказ от ответственности.
Примеры:
- Скаларная импликатура: «Некоторые из вас получат бонус» → подразумевает «не все».
- Dog-whistle (сигналы для своей аудитории): нейтральная фраза, которая в контексте коннотирует запрещённое или стигматизирующее содержание для избранной аудитории.
Как они отличаются и дополняют друг друга
- Семантика даёт формальную основу (что прямо сказано, какие значения возможны); она объясняет, где лежит «пространство» недоговорённости.
- Теория речевых актов показывает, как намерение и сила высказывания используются для достижения эффектов (перлокуция), даже при семантической неопределённости.
- Прагматика описывает механизмы интерпретации и как слушатель заполняет недоговорённость выводами — главный инструмент политической манипуляции (через импликатуры, аккомодацию, фрейминг).
Контрмеры (кратко)
- Требовать конкретики, уточняющие вопросы, требовать явных истинностных условий и публичных обязательств;
- Выявлять и оспаривать пресуппозиции, просить проверить аксиомы фрейма;
- Делать явными предполагаемые импликатуры и показывать возможные чтения.
Итого: семантика показывает, где возникает «пустота» смысла; теория речевых актов — зачем говорящий её оставляет; прагматика — как слушатель заполняет её так, чтобы манипуляция сработала.