Кратко — по четырём критериям и с практической рекомендацией.
1) Точность
- RTK: планово‑горизонтальная точность в открытой местности типично $0.01$–$0.03$ м, по высоте $0.02$–$0.05$ м; в лесу/плотной застройке погрешность растёт до $0.1$–$0.5$ м и выше при потере фикс‑решения.
- Статическая GNSS (постобработка): при адекватных времени съёмки и длине базиса горизонтальная точность обычно $0.005$–$0.02$ м, высотная $0.005$–$0.02$ м; в условиях закапы и частичной видимости спутников достижима стабильная сантиметровая точность за счёт длительных наблюдений и повторений.
2) Надёжность (устойчивость к помехам/закрытию горизонта)
- RTK: высокая при хорошей связи с базовой станцией/сетью VRS и открытом небе; чувствителен к многопутевым помехам, лесу, зданиям — возможны потери фикс‑разрешения.
- Статическая: более устойчива в закрытых условиях, т.к. длительные наблюдения и постобработка позволяют восстановить решения и фильтровать ошибки; меньшая зависимость от реального времени связи.
3) Стоимость (оборудование + работа)
- Оборудование: базовый комплект RTK (ро́вер + база или подписка VRS) примерно $\$10,000$–$\$40,000$ при покупке; ПП‑оборудование/антенны схожие. Статическая GNSS требует тех же приёмников, но может потребовать дополнительных баз/вех.
- Полевая стоимость на трассе длиной $50$ км зависит от схемы обработки: сугубо RTK (все точки в полевых условиях) — ниже по затратам на время и людям; статическая съёмка всей линии — заметно дороже из‑за большого времени наблюдений. Примерно: чистая статическая съёмка всей детальной трассы может стоить в $\sim 1.5$–$3$ раза дороже, чем оперативный RTK‑проход (зависит от количества точек и окупаемости рабочей силы).
4) Время работ
- Пример расчёта: если требуется точечная съёмка каждые $50$ м по длине $50$ км, то точек $N=\frac{50,000}{50}=1,000$.
- RTK: время на точку $1$–$3$ мин ⇒ общее $1,000$–$3,000$ мин $\approx 16.7$–$50$ ч (без учёта переездов/становки базовой станции).
- Статическая (если каждую точку занимать статически): типично $30$ мин–$4$ ч на точку ⇒ совершенно непрактично (сотни — тысячи часов).
- Практический рабочий вариант: статической устанавливают опорную сеть (контроль) — несколько пунктов (например каждые $5$–$10$ км) с длительными наблюдениями, а детальные точки собирают RTK/PPK — это сильно сокращает время.
Практическая рекомендация для линии $50$ км в смешанной застройке/лесах
- Гибридный подход лучше:
1) Установить статические контрольные станции (контрольный каркас) через каждые $5$–$10$ км или в местах с хорошей видимостью спутников; длительность наблюдений $30$ мин–$2$ ч в зависимости от требований по точности.
2) Использовать RTK или PPK (ровер с записью логов и последующей постобработкой с базой) для съёмки детальной трассы. PPK предпочтителен в лесах/узких коридорах, где RTK‑фиксация нестабильна — постобработка вернёт фикс‑решения, повышая точность.
- Если требуются исключительно высокие точности на всех точках — планировать статическую/дополнительные повторные съёмки, но это существенно дороже и медленнее.
Итог (коротко)
- Точность: статическая > PPK ≈ RTK в открытом небе > RTK в закрытых условиях.
- Надёжность: статическая/PPK лучше в лесах/застройке; RTK хорош в открытой местности.
- Стоимость: RTK (оперативная) дешевле; статическая дороже по времени и, соответственно, по стоимости.
- Время: RTK быстро; статическая медленно — но нужна для опор контроля. Для трассы $50$ км рекомендую статический контроль + RTK/PPK для деталей.