Кратко и по пунктам — сравнение Индии и Бразилии по причинам миграции из сельской местности в города и по последствиям для неформального жилья и городских сервисов.
1) Экономические факторы
- Индия: отток из-за недостатка рабочих мест в сельской экономике, фрагментации земель, механизации и аграрного стресса; в городах — спрос на неквалифицированный труд в строительстве, услугах, ИТ/офисах. Уровень урбанизации примерно $\sim 35\%$.
- Бразилия: концентрация земли и агробизнес, механизация, упадок мелкого фермерства, приток в промышленные и сервисные центры (Сан-Паулу, Рио); сильная внутрикорпоративная индустриализация и историческая индустриализация. Уровень урбанизации примерно $\sim 87\%$.
2) Культурно-социальные факторы
- Индия: сильные социальные сети (кастовые/субнациональные), сезонная и циркулярная миграция (многие возвращаются в деревню), мигранты часто живут в однородных по происхождению общинах; семьи поддерживают мигрантов через переводы.
- Бразилия: миграция чаще более постоянная, сильны городские сети бразильских общин и расовая/классовая сегрегация; урбанизация рассматривается как путь социальной мобильности, но сопровождается маргинализацией афро‑бразильского населения.
3) Экологические факторы
- Индия: засухи, изменение режима муссонов, истощение грунтовых вод, наводнения и циклоны вынуждают покидать селó; климатическое давление усиливает сезонную миграцию.
- Бразилия: деградация почв, засухи (особенно на Северо‑Востоке — Sertão), агроэкспансия и вырубка Amazon/сарраы приводят к утрате средств существования; уязвимость к наводнениям и оползням в периферийных поселениях.
4) Влияние на неформальное жильё
- Индия: быстро растущие неофициальные поселения (slums/unauthorized colonies) на периферии и вдоль магистралей; плотность, отсутствие прав на землю, самостроительство — много временных/сезонных жилищ; масштаб проблема большая (оценки доли городских бедных в слэмах — порядка $\sim 24\%$ в прошлых оценках). Государственные программы (PMAY, JNNURM) частично сокращают дефицит, но реализация ограничена.
- Бразилия: фавелы и периферийные поселения часто возникают в рискованных зонах (склоны, поймы); в ряде городов фavelas развиваются в стабильные кварталы с собственной экономикой и инфраструктурой, но без полноценного титулования земли. Программы вроде Favela‑Bairro, Minha Casa Minha Vida, PAC давали улучшения, но не ликвидировали неформальность. Доля населения, живущего в фавелах/перефириях, варьируется по городам (приблизительно $\sim 5\%-15\%$ в разных оценках).
5) Влияние на городские сервисы и инфраструктуру
- Общий эффект для обеих стран: резкое увеличение спроса на воду, канализацию, твёрдые отходы, транспорт, здравоохранение и школы; бюджетное и институциональное давление на муниципалитеты.
- Индия: муниципалитеты часто недофинансированы; распространены нелегальные подключения воды/электричества и поставщики воды; санитарная инфраструктура и управление отходами сильно перегружены; высокая доля уличной экономики затрудняет регулирование.
- Бразилия: формальная инфраструктура в центрах лучше развита, но неравномерно; многие фавелы получают частичную проводку услуг через неформальные схемы или инфраструктурные проекты с участием государства/НКО; уникальные проблемы — криминальная власть в некоторых фавелах, что мешает поставке услуг и регулированию.
6) Политика и адаптация
- Индия: акцент на массовом строительстве доступного жилья, реновации слумов, но часто конфликт интересов (снос vs. формализация); большое значение сезонной миграции и необходимость адаптивных подходов (временные жильё, мобильные сервисы).
- Бразилия: программы интеграции фавел с городом (управление рисками, титулы, инфраструктура) дали локальные успехи; социальные трансферты (например, Bolsa Família) снижали уязвимость, но не устранили пространственную сегрегацию.
7) Ключевые различия и последствия
- Масштаб и тип миграции: в Индии больше сезонной/циркулярной миграции и быстрое расширение неформального жилья; в Бразилии более завершённая урбанизация с сильной периферийной конденсацией фавел.
- Социальная структура: в Индии миграция часто организована по сообществам/кастам, в Бразилии — сильнее проявляется расово‑классовая сегрегация.
- Последствия для услуг: в Индии системные дефициты обслуживающих органов и сильная неформальность поставок; в Бразилии — большие локальные инвестиции в модернизацию и социальные программы, но сохраняющаяся неравномерность и проблемы управления в криминализированных районах.
Короткий вывод: в обеих странах сельско‑городская миграция вызвана экономическим давлением и экологической уязвимостью и приводит к росту неформального жилья и нагрузке на городские сервисы; но Индия характеризуется более массовой сезонной миграцией и острым дефицитом формального жилья, тогда как Бразилия — более высокий общий уровень урбанизации, сильная периферийная консолидация фавел и более выраженные государственные программы интеграции при сохраняющихся неравенствах.