Кратко и по делу — сравнение по трем осям и итоговое влияние на рубки, восстановление и охрану.
1) Правовые рамки
- Бразилия:
- Основной инструмент — Лесной кодекс (Código Florestal, пересмотрён в $2012$ г.), требующий сохранения «Юридического резерва» и зон прибрежной/речной охраны (APP). Есть федеральные органы (IBAMA) и спутниковый мониторинг (PRODES/DETER).
- Проблемы: слабая/переменная реализация, конфликт юрисдикций, большие незарегистрированные землевладения, насильственные захваты; законность часто ломается в пользу сельского расширения.
- Финляндия:
- Национальное лесное законодательство в сочетании с нормами ЕС (Natura 2000) и строгими требованиями по возобновлению лесов. Сильная роль частной собственности и договорного права.
- Хорошая институциональная реализация, высокий уровень мониторинга и лесохозяйственного планирования.
2) Экономические стимулы
- Бразилия:
- Дефорестация часто экономически выгодна из-за спроса на мясо/соя/древесину; субсидии и инфраструктура (дороги) усиливают расширение пастбищ и посевов.
- Развиваются компенсации за сохранение (REDD+, PES), цепочки «нулевой вырубки» под давлением экспортеров, но финансирование и контроль непостоянны.
- Финляндия:
- Лесная промышленность — значимая часть экономики; стимулируются долгосрочная рентабельность и устойчивое управление (сертификация FSC/PEFC дает ценовые преимущества).
- Государственные субсидии/налоговые льготы на лесохозяйственные работы, поддержка восстановления, программы по восстановлению торфяников.
3) Культурные практики и социальные факторы
- Бразилия:
- Разнородность: коренные народы и традиционные сообщества часто эффективно охраняют леса; у части сельского населения — культура «очистки» земли под пашню.
- Земельные конфликты и слабая регистрация прав мешают долгосрочному управлению.
- Финляндия:
- Сильная частная собственность на небольшие участки (частники ≈ $60\%$ всех лесов), традиция семейного ухода за лесом, широкий общественный доступ (jokamiehenoikeus).
- Высокая профессионализация (лесные консультанты, ассоциации владельцев).
4) Как это влияет на рубки, восстановление и охрану
- Рубки:
- Бразилия: интенсивные рубки в зонах фронтира — часто сплошные вырубки и смена землепользования; незаконная вырубка остаётся значимой проблемой. Спутниковый мониторинг позволяет быстро обнаруживать вырубки, но наказания и восстановление не всегда следуют.
- Финляндия: рубки плановые, ориентированы на ротацию и устойчивый выпуск при сохранении производительности; практика выборочных вырубок и регулярного восстановления.
- Восстановление:
- Бразилия: восстановление часто требует юридического принуждения (восстановление Юридического резерва/APP) или финансовых стимулов (PES/REDD); на практике восстановление замедлено из‑за экономической выгоды от альтернативного использования земли.
- Финляндия: восстановление (посев/садка, естественная регенерация) — стандартная обязанность после рубки; активные программы восстановления болот и торфяников для снижения выбросов.
- Охрана:
- Бразилия: наличие больших охраняемых территорий и эффективные охранные зоны (коренные территории — один из лучших барьеров), но давление агробизнеса, политические колебания и слабая локальная охрана ослабляют защиту.
- Финляндия: высокая степень охраны через сочетание законодательства, коммерческой сертификации и общественного контроля; незаконная вырубка мало распространена.
5) Итог (сопоставление)
- Стабильность управления: Финляндия >> Бразилия (из‑за сильных институтов, правовой предсказуемости и культурной практики ухода за лесом).
- Источники давления: Бразилия — сельскохозяйственное расширение и принятие краткосрочной выгоды; Финляндия — рыночный спрос на древесину, но он урегулирован институтами устойчивости.
- Результат для лесов:
- В Бразилии наблюдается высокая вариативность: ключевые биомы под угрозой потерь, восстановление и охрана зависят от политической воли и международных стимулов.
- В Финляндии леса в целом поддерживаются в продуктивном и восстановленном состоянии, при растущем внимании к климатическим аспектам (торфяники, биоразнообразие).
Короткая сводка: правовые рамки и культура частной ответственности в Финляндии создают устойчивую модель «планируемых рубок + обязательного восстановления + надежной охраны». В Бразилии формально есть мощные законы и механизмы мониторинга, но экономические стимулы аграрной экспансии и слабая реализация приводят к большему риску сплошных вырубок и затрудняют масштабное восстановление, за исключением территорий с сильной охраной (напр., коренные земли, национальные парки).