Кратко и по делу.
Что делали традиционные практики и через какие механизмы меняли ландшафт и биоразнообразие
- Огненное хозяйство (аборигены Австралии): регулярные, низкоинтенсивные и пространственно разнородные горения — «мозаичное» тушение — поддерживали систему чередующихся по возрасту и структуре участков (раннесукцессионные луга/заросли ↔ старые заросли). Это снижало накопление топлива, ограничивало размеры пожаров, и создавало разнообразие ниш для видов, в том числе тех, кто зависит от открытых или ранних стадий сукцессии.
- Подсечно-огневое земледелие (Амазония и др.): циклическое выжигание и выращивание на вырубках (свахиндинг, swidden) создавали чередование культурных полей, закисленных и восстановленных участков, формировали плодородные «антропогенные почвы» (terra preta) и поощряли сложные полезащитные агроэкосистемы с высокой локальной видовой и генетической диверсификацией.
- Другие практики (выборочный выруб, поддержание миграционных путей, аквакультура, охрана священных рощ) встраивали человеческую деятельность в экосистему как фактор, создающий и поддерживающий гетерогенность ландшафта.
Экологические эффекты этих практик
- Увеличение пространственной и временной гетерогенности — больше ниш → выше альфа- и бета-разнообразие.
- Поддержание видов, специализирующихся на ранних стадиях сукцессии, открытых местообитаниях и культурных ландшафтах.
- Контроль топливной нагрузки и снижение вероятности крупных высокоинтенсивных пожаров.
- Улучшение и локальное накопление плодородия почв (через углеродные включения, золу, компостирование), стабилизация эрозии и водного режима.
- Культурно-экологическая co-evolution: многие виды адаптированы к традиционным режимам и зависят от них.
Почему потеря этих практик вредна сегодня
- Накопление топлива и рост размеров/интенсивности пожаров — переход от частых низкоинтенсивных «мозаичных» пожаров к редким крупным «мегапожарам», что приводит к массовой гибели растений и животных и длительной деградации экосистем.
- Гомогенизация ландшафта: исчезают ранние/сукцессионные местообитания и виды, зависимые от них; общая утрата бета-разнообразия.
- Ухудшение почвенного плодородия, усиление эрозии и деградация продуктивности агроландшафтов (особенно при замене циклического свидинга на постоянное хозяйство без восстановления почвы).
- Утрата «пятен» антропогенных плодородных почв (terra preta) и связанных с ними агробиологических запасов.
- Увеличение инвазивных видов и аграрных/лесных монокультур, снижающих местное разнообразие и устойчивость.
- Социально-культурные последствия: утрата традиционных знаний, прав доступа и практик управления, что препятствует адаптивному управлению природными ресурсами.
Короткая модельная интуиция
- Биоразнообразие часто максимизируется при промежуточной частоте нарушений (intermediate disturbance): можно схематично представить $B(D)=-a(D-D_0{)}^2+B_{\max }$, где $D$ — частота/интенсивность вмешательств, $D_0$ — оптимум, поддерживаемый традиционными практиками; уход от $D_0$ в любую сторону снижает $B$.
Практические следствия для восстановления и управления
- Возвращение или адаптация традиционных режимов (мозаичные низкоинтенсивные выжиги, ротационный свидинд) в партнерстве с коренными общинами снижает риск мегапожаров, восстанавливает гетерогенность и биоразнообразие.
- Необходимы юридическое признание прав на землю, совместное управление и сохранение традиционных знаний как часть природоохранной политики.
Вывод: традиционные экологические практики не были «разрушительной эксплуатацией» — они функционировали как активное управление, создающее и поддерживающее разнообразие и устойчивость. Их утрата ведёт к гомогенизации, увеличению катастрофических событий (мегапожары, эрозия) и утрате видов и экосистемных услуг; восстановление таких практик совместно с коренными общинами — ключ к повышению резильентности ландшафтов.