Короткий разбор ситуации
У вас два потока и два мьютекса A и B. Потоки выполняют соответственно:

поток1: lock$A$; lock$B$; ...; unlock$B$; unlock$A$поток2: lock$B$; lock$A$; ...; unlock$A$; unlock$B$

Возможные состояния $ключевые$:

Оба свободны — оба потока заняты попыткой захвата; один захватит первым, всё пойдёт нормально.Один поток захватил оба мьютекса — нормальное выполнение, потом освобождение.Один поток захватил A, второй — B, и оба пытаются получить второй мьютекс — классический взаимный блок $deadlock$: поток1 ждёт B, поток2 ждёт A — ни один не сможет продолжить.Подмножество переходных состояний: один держит A, второй ждёт A $изначальнодержалBибылпобеждён$, и т.д.Возможны и livelock-сценарии при использовании агрессивных стратегий отката: оба потока постоянно откатывают / бросают захваты и повторяют, так и не продвигаясь — менее вероятно, но возможно при неправильной схемe повторных попыток.

Также учитывать:

Приоритеты/прерывания: при priority inversion поток с низким приоритетом может держать мьютекс, блокируя поток высокого приоритета — нужно отдельное решение $priorityinheritance/ceiling$.Если мьютекс устойчивый к завершению процесса $robustmutex$, требуется восстановление состояния при падении владельца.

Набор практических стратегий и их обсуждение
Я разделю стратегии по уровням: приложение $пространствопользователя$, дизайн данных/алгоритмы, и ОС/системный уровень.

A. На уровне приложения / дизайна кода
1) Жёсткая глобальная иерархия $lockordering,lockrank$

Правило: присваивать каждому мьютексу уровень; всегда захватывать мьютексы в порядке возрастания уровня и освобождать в обратном порядке.Плюсы: простая, детерминированная, предотвращает все взаимные блокировки.Минусы: требует дисциплины/рефакторинга; не всегда возможно $динамическиенаборыресурсов$; может повысить связность кода.

2) Захват всех необходимых мьютексов «атомарно»

Попытка предварительно определить набор и брать их в одном месте $например,lock(A);lock(B);—новобщемвиде:try-lockвсехиоткатпринеуспехе$.Плюсы: избегает вложенных непредсказуемых захватов.Минусы: сложность определения набора заранее; при неудаче нужен корректный откат/повтор.

3) try-lock + экспоненциальный/рандомизированный backoff $optimisticlocking$

Пытаться захватить первый, затем try-lock второго; если fail — отпустить первый, подождать случайный/растущий интервал и повторить.Плюсы: проста в реализации; хороша при низкой конкуренции; предотвращает длительный deadlock.Минусы: возможен livelock или падение производительности при высокой конкуренции; нужно управлять откатом состояния операции и гарантировать идемпотентность/восстановление.

4) Таймауты на блокировку

Вместо бесконечного блокирования использовать timed-lock; при таймауте — откат и повтор / возврат ошибки.Плюсы: простой механизм обнаружения «подвисания»; позволяет реагировать.Минусы: нужно корректно обрабатывать откат; выбор таймаута может быть сложен; не устраняет взаимоблокировку гарантированно $тольковиднаиразрешаетсязасчётотката$.

5) Пересмотр границ блокировок $уменьшениегранулярности$

Свести к меньшему числу точек, где нужны несколько мьютексов, объединить данные под один мьютекс или использовать более мелкие независимые блокировки.Плюсы: упрощает логику, уменьшает вероятность блокировки.Минусы: может снизить параллелизм $еслисделатьодинглобальныймьютекс$ или усложнить рефакторинг.

6) Алгоритмы без блокировок $lock-free/wait-free$ или RCU / copy-on-write

Использовать атомарные операции, структуры lock-free, или RCU для чтения.Плюсы: лучшая масштабируемость и отсутствие deadlock.Минусы: сложнее реализовать и верифицировать; требует иной архитектуры.

7) Транзакционная память $STM/HTM$

Обернуть критические секции в транзакции; в случае конфликтов транзакция откатывается и повторяется.Плюсы: упрощает композицию операций, автоматический откат.Минусы: накладные расходы, ограничения аппаратных транзакций $HTM$, не всегда применимо.

B. На уровне ОС / системного управления
1) Deadlock detection $графожидания$

Системный или пользовательский модуль строит wait-for graph и периодически ищет циклы; при обнаружении — откатывает/убивает/принудительно освобождает ресурс одного участника.Плюсы: не требует статических правил; работает в динамических сценариях.Минусы: накладные расходы на сбор глобальной информации; требует политики выбора жертвы и восстановления состояния; не подходит для критичных реального времени задач.

2) Политики предотвращения дедлока $Banker’salgorithm$

Аналогично методам Бэнкера: разрешать захват только если безопасно.Плюсы: теоретически предотвращает deadlocks.Минусы: требует знания максимальных потребностей заранее — чаще непрактично.

3) Принудительное прерывание / убийство процесса/потока

ОС может завершать/сигналить «зависшие» процессы.Плюсы: быстрый способ освободить ресурсы.Минусы: потеря работы, сложный откат, недопустимо для долгоживущих транзакций без восстановления.

4) Priority inheritance / priority ceiling $дляreal-time$

Решает priority inversion, но не устраняет взаимные блокировки.Плюсы: полезно для систем с приоритетами и deadline.Минусы: не заменяет ordering/detection.

C. Комбинации $«практические»шаблоны$

Lock ordering + try-lock-with-timeout: основное правило — упорядочивать там, где возможно; для оставшихся мест — использовать try-lock с таймаутом и откатом.Deadlock detection + recovery: полезно в больших системах с множеством ресурсов, где статический порядок невозможен.Миграция к менее жестким блокировкам: крупный рефакторинг — перейти на STM/lock-free/RCU там, где важна производительность.

Оценка компромиссов $кратко$

Простота vs безопасность: Простое решение $глобальныйmutex$ легко, но убивает параллелизм. Иерархия — простая и безопасная, но требует дисциплины.Производительность vs сложность реализации: Lock-free/STM дают лучший параллелизм, но сложны и подвержены тонким багам.Латентность vs надёжность: Таймауты/try-lock позволяют избежать вечного ожидания, но добавляют сложность отката; выбор таймаута влияет на UX.Надзор/накладные расходы: Deadlock detection требует глобального мониторинга и политики восстановления — рабочая нагрузка и сложность увеличиваются.Предсказуемость: В real-time системах лучше использовать протоколы priority ceiling / inheritance + избежать динамических nested-lock сценариев.

Рекомендации $практические$

Если возможно: ввести иерархию блокировок $фиксированныйпорядок$. Это самый простой и надёжный способ предотвратить дедлоки.Если порядок изменить трудно: применять try-lock + таймаут/рандомизированный backoff и корректный откат/повтор; обеспечить идемпотентность операций, чтобы повторы были безопасны.Для сложных систем с множеством ресурсов: реализовать периодическое детектирование циклов в wait-for‑graph и стратегию отката $kill/rollback/отменатранзакции$.В real-time: применять priority inheritance/ceiling и минимизировать время удержания мьютексов.На долгосрочную перспективу: по возможности рефакторить горячие участки в lock-free/RCU/транзакционную модель.

Короткий пример шаблона try-lock с бэкофом $концептуально$

попытка: lock$A$; если try_lock$B$ успешно — работать и разблокировать; иначе unlock$A$; sleep$random/backoff$; retry.добавить ограничение числа попыток или таймаут; при отказе — возврат ошибки или сигнал о необходимости отката.

Заключение
Самый надёжный и простой метод — единая договорённая иерархия блокировок. Если это неприменимо, используйте try-lock + таймаут/рандомизированный backoff с корректным откатом операций или внедрите детектор дедлоков и стратегию восстановления. Для масштабируемости и производительности рассмотрите переход к безблокировочным/транзакционным решениям, но учитывайте сложность разработки и тестирования.