Кратко — по сути и с примерами.
Функциональная (FP)
- Суть: вычисления как чистые функции, неизменяемые данные, высшие функции и композиция. Типичный примитив: функция $A\to B$, композиция $f\circ g$.
- Сильные стороны: предсказуемость, лёгкое тестирование, безопасная параллельность (нет мутабельного состояния), выразительные абстракции (монады, алгебраические типы).
- Где выигрывает: трансформации данных и пайплайны, вычислительные ядра, компиляторы, задачy с высоким параллелизмом/конкуренцией, обработка потоков (Rx/стримы).
- Пример: объединение и агрегация больших потоков логов, где удобно писать цепочки трансформаций без побочных эффектов.
Объектно-ориентированная (OOP)
- Суть: моделирование через объекты с состоянием и поведением, инкапсуляция, наследование/полиморфизм.
- Сильные стороны: естественное моделирование предметной области, локализация состояния, удобство для GUI и сложных иерархий сущностей.
- Где выигрывает: сложные доменные модели, игровые движки (состояние сущностей), приложения с богатой иерархией UI/компонентов, системы с длительно живущими состояниями.
- Пример: симуляция физики/игровые объекты с внутренними состояниями и поведениями, где удобно хранить состояние в объектах.
Событийно-ориентированная (Event-driven)
- Суть: управление через события/сообщения, реактивные обработчики, цикл событий (event loop).
- Сильные стороны: эффективная обработка большого числа асинхронных источников событий, низкая латентность, хороша для IO-bound задач.
- Где выигрывает: GUI, сетевые серверы высокой нагрузки (Node.js/async), IoT, системы реагирования на внешние события (торговые платформы, обработчики уведомлений).
- Пример: веб-сервер, обрабатывающий тысячи одновременных соединений с неблокирующим вводом-выводом.
Сравнение «где лучше»
- FP: лучшие для чистых трансформаций, безопасности параллелизма и формальных доказательств.
- OOP: лучшие для моделирования объектов с долгоживущим состоянием и сложной иерархии.
- Event-driven: лучшие для асинхронного взаимодействия и масштабируемых IO-bound систем.
Трудности при переходе между парадигмами
- Ментальная модель: из «изменяемого состояния и объектов» в «чистые функции и иммутабельность» (и обратно) — основной барьер.
- Управление состоянием: FP требует явной передачи/композиции состояния (например, через типы $S\to (A,S)$ или монады), OOP хранит состояние в объектах.
- Побочные эффекты и контроль потока: в FP их нужно изолировать; в event-driven — код разбит на коллбэки/обработчики; в OOP — методы меняют состояние.
- Инструментарий/библиотеки: экосистема часто специализирована под парадигму (паттерны, ORM, UI-фреймворки).
- Отладки и профилирование: трассировка асинхронных потоков/коллбэков сложнее; в FP стек вызовов может быть инлайнен/оптимизирован, что меняет отладку.
- Производительность/контроль: иногда иммутабельность и абстракции FP требуют больше аллокаций; в OOP можно оптимизировать через мутацию.
Как смягчить переход
- Гибридный подход: использовать элементы FP в OOP (функции-утилиты, неизменяемые DTO) и объектные обёртки в FP-языках.
- Инкрементальный рефактор: выделять чистые функции из существующего кода, вводить иммутабельные структуры по частям.
- Адаптеры/фасады: скрыть новую парадигму за интерфейсами, пока команда не привыкнет.
- Обучение и практические шаблоны: показать шаблоны замены мутации (например, копирование с обновлением), паттерны событий (pub/sub, actor) и асинхронные абстракции (async/await, реактивные стримы).
Короткий вывод: выбор зависит от характера задач и команды — FP для чистых вычислений и параллелизма, OOP для моделирования с состоянием, event-driven для асинхронного IO; переход требует работы с управлением состояния, контролем побочных эффектов и адаптацией инструментов.