Кратко — по надежности, латентности и применимости для стриминга, затем рекомендация для игры с $1000$ одновременных игроков.
TCP
- Надежность: гарантированная доставка и упорядоченность, автоматические ретрансляции и контроль перегрузки.
- Латентность: выше из‑за ретрансляций и head‑of‑line (HOL) blocking; передача данных требует TCP‑handshake ($1$ RTT) и обычно TLS (ещё RTT, TLS1.3 снижает это до $1$ RTT/возможности $0$-RTT на возобновление).
- Применимость для стриминга: хорош для VOD и адаптивного буферного стриминга (HLS/DASH); менее подходящ для low‑latency live/интерактивного видео.
UDP
- Надежность: по умолчанию ненадёжный и неупорядоченный — вся надёжность/порядок реализуется на уровне приложения (или не реализуется).
- Латентность: минимальная, нет HOL; низкая накладная задержка, подходит для realtime.
- Применимость для стриминга: широко используется для реального времени (RTP/RTCP, VoIP, live low‑latency), особенно когда важна задержка и приложение готово терять пакеты или применяет FEC/потерю компенсацию.
QUIC
- Надежность: по умолчанию надёжный и по‑потоковый — обеспечивает TLS1.3, контроль перегрузки; уменьшает межпотоковое HOL blocking; через дополнение datagram может работать и как ненадёжный.
- Латентность: меньше, чем классический TCP+TLS в большинстве случаев: объединённый транспорт+шифрование, начальная установка обычно $1$ RTT, возможное $0$-RTT для возобновления; меньше HOL и быстрее восстановления потоков.
- Применимость для стриминга: очень хорош для низколатентного видео (HTTP/3) и интерактивных сервисов; гибок — поддерживает и надёжные, и ненадёжные сценарии.
Рекомендация для онлайн‑игры с $1000$ одновременных игроков
- Выбор зависит от жанра:
- Для fast‑paced action (FPS, MOBA и т. п.) — основная передача игровых состояний по UDP с пользовательским механизмом частичной надёжности (reliable for events, unreliable for frequent state updates, FEC/packet loss concealment). Обоснование: минимальная задержка, контроль над тем, что и как ретранслируется, масштабируемость.
- Если приоритет — упрощение разработки, встроенное шифрование/мультиплексирование и готовая поддержка в стеке (особенно для браузерных клиентов) — рассматривайте QUIC. QUIC даёт близкую к UDP латентность плюс стандартные механизмы безопасности и уменьшение HOL; однако требует поддерживающей инфраструктуры и может быть чуть более ресурсоёмким на сервере.
- Практическая рекомендация: выбрать UDP как базу для игровой телеметрии/синхронизации и реализовать надёжность там, где нужна; использовать QUIC/HTTP/3 или TCP для менее чувствительных к задержке элементов (чат, загрузки, магазин, матчмейкинг). Это даёт оптимальное соотношение латентности, надёжности и удобства разработки при нагрузке в $1000$ игроков.