Краткий ответ: это был одновременно и военный инструмент для ускорения капитуляции, и дипломатическое послание — разные участники администрации придавали разный вес этим целям. Доказательная база позволяет обоснованно выбрать приоритет, но однозначного консенсуса нет: часть историков считает решающим военным фактором, другие — дипломатическим сигналом СССР. Ниже — компактное изложение аргументов и список ключевых источников для самостоятельной оценки.

Аргументы за преимущественно военную цель

Необходимость ускорить окончание войны и избежать вторжения (операция Downfall): прогнозы ожидаемых потерь варьировались широко, часто цитируемый диапазон для союзных потерь при вторжении — (100{,}000)–(1{,}000{,}000). Внутренние документы и обсуждения в Манхэттенском проекте, Военном министерстве и Комитете Interim показывают расчёты эффективности бомб и ожидание психологического шока в Японии. Таймлайн: бомбы были сброшены (6) и (9) августа (1945); японское руководство обсуждало сдачу в условиях разрушений и блокады.

Аргументы за дипломатическую (анттисср) цель

Сбросы и демонстрация силы происходят в контексте переговоров о послевоенном устройстве Европы и Азии (Потсдам (17) июля–(2) августа (1945)). США получили дипломатическое преимущество перед Советским Союзом. Некоторые высокопоставленные игроки (например, Джеймс Бернс/Byrnes в мемуарах) прямо или косвенно указывают на дипломатический эффект. Сопоставление времени: СССР объявил войну Японии (8) августа (1945) и вторгся в Маньчжурию; историки (в частности Тсуёси Хасэгава) показывают, что советская операция радикально изменила расчёты японского руководства и могла быть решающим фактором сдачи.

Ключевые первичные источники (обязательно читать)

Протоколы и материалы Interim Committee (июнь–июль (1945)) — обсуждения стратегии применения. Szilard Petition (июль (1945)) и Franck Report (июнь (1945)) — учёные, предлагавшие альтернативы и предостережения. Дневники и переписка Генри Стимсона (Stimson), записи Трумэна (Truman Papers), заметки Джеймса Бернса (Byrnes) — позиции ключевых политиков. Отчёт U.S. Strategic Bombing Survey, раздел «Japan’s Decision to Surrender» (1946) — оценка влияния бомб и советского вторжения. Японские источники: протоколы имперских советов, показания членов «Великой шестёрки» (Supreme Council) — дают представление, что реально решало японское руководство.

Важные вторичные исследования

Gar Alperovitz, Atomic Diplomacy (атакует версию «только военная необходимость», делает акцент на дипломатии). Tsuyoshi Hasegawa, Racing the Enemy (делает аргумент в пользу решающего влияния советской войны на Японию). J. Samuel Walker, Barnes и другие рецензируемые работы, дающие более сбалансированную картину и критикующие обе крайние позиции. Richard Rhodes, The Making of the Atomic Bomb и Martin Sherwin / Kai Bird, American Prometheus — контекст разработки и решения. John W. Dower, Embracing Defeat — японская внутренняя перспектива на капитуляцию.

Методологические рекомендации для обоснованного выбора

Сопоставляйте хронологию событий: удары (6) и (9) августа, советская декларация (8) августа, японские имперские совещания и официальная капитуляция (15) августа. Работайте с первичными источниками (не только мемуарами, которые пишутся задним числом). Оценивайте свидетельства японского руководства — что именно упоминалось как ключевой фактор сдачи: разрушения от бомб, советская агрессия, экономический/морской коллапс. Будьте внимательны к политическим мотивам источников (мемуары, пропаганда, холодновоенная ретроспектива).

Короткая фактографическая справка (чтобы свериться)

Количество применённых ядерных бомб: (\,2\,) (Хиросима (6) августа (1945), Нагасаки (9) августа (1945)). Оценки жертв к концу (1945): Хиросима примерно (140{,}000), Нагасаки примерно (70{,}000) (приблизительно).

Если нужно, могу прислать краткое аннотированное библиографическое руководство (с указанием конкретных архивных фондов и томов FRUS, Stimson/Truman papers, японских протоколов) для дальнейшего глубокого исследования.