Краткий ответ: однозначного «да» или «нет» нет — атомные бомбардировки сыграли важную роль в принуждении Японии к капитуляции, но насколько именно они были «единственной» военной необходимостью или главным средством политического давления на СССР — предмет долгих споров. Ниже — сжатый анализ аргументов и ключевых источников.
Факты (в числах):
- Хиросима — $6$ августа $1945$.
- СССР объявил войну Японии — $8$ августа $1945$.
- Нагасаки — $9$ августа $1945$.
- Радиопередача Менсиа о капитуляции (японская императивная сдача, «публик»): $15$ августа $1945$.
- Формальная капитуляция — $2$ сентября $1945$.
- Использовано бомб — $2$.
- Оценки погибших в Хиросиме к концу $1945$: $\sim 140,000$; в Нагасаки — $\sim 70,000$ (оценки варьируются).
Аргументы в пользу военной необходимости
- Избежать вторжения. Операция «Downfall» (фазы «Olympic» — ноябрь $1945$ и «Coronet» — весна $1946$) предполагала масштабное десантирование; прогнозы потерь союзников и японцев варьировались, в США приводились оценки от $100,000$ до более чем $1,000,000$ потерь (включая раненых), что делало стремление избежать десанта логичным мотивом.
- Быстрая деморализация и разрушение командных структур: атомные бомбы приносили психологический шок и разрушали города, что могло ускорить решение политических лидеров о капитуляции.
- Позиция руководства США: Трумэн и военные официально объясняли применение стремлением «сэкономить американские (и японские) жизни» и заставить быстрый конец войны.
Аргументы в пользу политического посыла СССР
- Позиция отдельных американских политиков и аналитиков (и поздние работы историков) указывают, что демонстрация оружия имела дипломатический эффект — сигнал Москве о военной и технологической мощи США при формировании послевоенного устройства.
- Хронология: советское вступление в войну произошло между взрывами и было воспринято Токио как изменение стратегического положения — многие исследователи указывают, что страх перед советской оккупацией материковых территорий Японии стал критическим фактором для императорского круга.
- Некоторые документы и мемуары (например, заметки и переписка Стимсона, Бёрнса и других) содержат рассуждения о демонстративном эффекте новой технологии в дипломатии; Гар Алперовиц и другие утверждали, что использование было частично продиктовано желанием ограничить влияние СССР.
Ключевые источники и исследования
- United States Strategic Bombing Survey (июнь $1946$) — заключает, что японская экономика и блокада уже серьезно подрывали способность сопротивляться и что окончательная капитуляция могла бы наступить и без ядерных ударов, но отмечает неопределённость по срокам.
- Gar Alperovitz, "Atomic Diplomacy" (1985) — аргумент о политическом мотиве и ограничении СССР.
- Tsuyoshi Hasegawa, "Racing the Enemy" (2005) — аргументирует, что вступление СССР было решающим фактором японской капитуляции; широко цитируется как сильная контраргументация к «только бомбы» версии.
- John Dower, Richard B. Frank, Barton Bernstein и другие — дают взвешенные историко-военные анализы, указывающие на множественность факторов.
- Первичные документы: мемуары и дневники Стимсона, Трумэна, доклады генерала Гровса, японские протоколы Совета (Gozen Kaigi) — важны для понимания мотивации сторон.
Что показывает современная историография
- Большинство современных исследователей склоняются к позиции «многофакторности»: и бомбардировки, и советский ввод войск сыграли важные, дополняющие роли. Точный вес каждого фактора — предмет дискуссии. Hasegawa и ряд японских архивных исследований подчеркивают ключевую роль советского удара в решении японского руководства; сторонники «военной необходимости» (реалистичный расчет потерь при вторжении, заявления Трумэна/военных) подчеркивают цель сэкономить жизни и завершить войну без десанта. Алперовиц и последователи указывают на существенный политический компонент.
Короткий вывод
- Применение атомных бомб было мотивировано одновременно военными и политическими соображениями. Нельзя уверенно утверждать, что бомбы были единственной необходимостью для скорейшей капитуляции; в то же время они значительно ускорили процесс. Советское вступление оказалось критическим фактором в глазах многих японских лидеров, так что политический сигнал Москве и стратегический эффект на внутренние японские решения — оба имели реальное значение.
Рекомендации для дальнейшего чтения (коротко)
- United States Strategic Bombing Survey (June $1946$).
- Gar Alperovitz, "Atomic Diplomacy".
- Tsuyoshi Hasegawa, "Racing the Enemy".
- John Dower, "Embracing Defeat" и Richard B. Frank, "Downfall" (по операции вторжения и состоянию Японии).
Если хотите, могу кратко привести ключевые цитаты из документов (Трумэн, Стимсон, японские записи) для иллюстрации мотивов сторон.