Кратко и по делу.
Цели реформы
- Сохранить порядок и легитимность власти после Крыма, предотвратить крестьянские бунты; легальная цель — освободить крепостных и превратить их в «свободных» производителей (но не разрушить землевладельческую базу).
- Защитить интересы помещиков через выплату компенсаций за землю и сохранить роль дворянства в местном управлении.
(Дата принятия — $1861$.)
Содержание (основные элементы)
- Отмена юридической крепостной зависимости и личной зависимости крестьян от помещиков; предоставление избыточной правоспособности крестьян как лиц.
- Передача земель крестьянам в пользование через общину (мир) либо выкуп государством у помещиков с последующей обязанностью крестьян выплачивать выкуп государству (редемпционная система).
- Условия выкупа: государство выплачивало помещику заранее, крестьяне возвращали сумму в течение $49$ лет под процент примерно $6\%$.
- Сохранение общинного землевладения (мир), коллективная ответственность за налоги и выкуп, перераспределение земель общиной.
Последствия (кратко)
- Личную свободу крестьянам предоставили; юридически создана новая социальная категория.
- Экономические результаты смешанные: многие крестьяне оказались загружены выкупными платежами и получили меньше земли, чем до реформы; помещики получили компенсации, но потеряли рабочую силу на старых условиях.
- В долгосрочной перспективе — рост мобильной рабочей силы и постепенная индустриализация в поздний XIX — начале XX в., но быстрый «модернизационный рывок» не последовал сразу.
Почему отмена крепостного права не дала немедленного модернизационного рывка (ключевые причины)
1. Неполные права собственности и слабые стимулы к инвестициям. Мир контролировал распределение земли; крестьяне имели лишь коллективную и часто временную долю, поэтому не было уверенности в частной рентной прибыли и мотивации вкладывать в улучшение земли.
2. Тяжёлое долговое бремя и выкупные платежи. Длительные выплаты (см. $49$ лет при $6\%$) снижали располагаемый доход и возможности накопления капитала на технику или улучшение хозяйств.
3. Недостаток земли и её неэффективное распределение. Во многих местах крестьянам выделили меньше земли, чем нужно для поддержания хозяйства; фрагментированность на полосы снижала производительность.
4. Отсутствие развитых рынков и кредитных институтов. Без доступного кредита и развитой инфраструктуры крестьяне не могли перейти к товарному производству или механизации.
5. Социально-политические ограничения мобильности. Мир и местная администрация нередко препятствовали уходу сельских жителей в города; паспортизация и местный контроль тормозили свободную миграцию рабочей силы.
6. Консерватизм элит и бюрократии. Реформа была рассчитана на сохранение влияния дворянства и центральной администрации; радикальные изменения в землевладении и политических институтах не были допущены.
7. Хронологическая рассогласованность реформ. Освобождение частных крестьян — $1861$, государственных — позже ($1866$), другие реформы (судебная $1864$, земства $1864$) давали институциональные изменения постепенно и с ограничениями.
Институциональные барьеры (сформулировано)
- Неполная и коллективная собственность (община) → слабые права собственности, высокие трансакционные издержки.
- Долги и редемпционные платежи → ограничение сбережений и инвестиций.
- Ограниченные рынки земли и труда → низкая мобильность и малый рынок свободной рабочей силы.
- Недостаток кредитных институтов и инфраструктуры → препятствие капитализации сельского хозяйства.
- Административная и судебная система, сохранявшая привилегии дворянства → политическая и экономическая инертность.
Краткий вывод
Эмансипация $1861$ сняла юридическую зависимость, но сохранила экономические и институциональные рамки, которые не дали крестьянам реальных возможностей для быстрого перехода к капиталистическому хозяйству. Без полного перехода к защищённым правам собственности, доступного кредита, функционирующих рынков земли и труда и снятия долгового бремени модернизация могла идти только медленно и фрагментарно.