Кратко — причинно-следственная цепочка: колониальная земельная политика создала институции собственности и эксплуатации (правовые нормы, налогообложение, распредёление земли), которые закрепили крупную собственность и уязвимость мелких сельхозпроизводителей; это породило устойчивое неравенство, повлияло на характер национальных движений за независимость и определило рамки послеколониального развития (реформы, рост, конфликты).
1) Типы колониальных земельных политик (примерно)
- Индия: Permanent Settlement (Бенгалия) — закрепление землевладения за землевладельческими кастами (zamindars), фискальная монетизация ренты; Ryotwari, Mahalwari — разные формы прямого налогообложения крестьян, но с ненадежными правами собственности и частой задолженностью.
- Латинская Америка: энкомьенда/репартиенда → переход к большим латефундиям/хаcьендам; испанские гранты (mercedes), миссии и затем частная концентрация земли; система ремесленного/крепостного труда и эксплуатации коренного населения/наряженного труда.
2) Механизмы закрепления неравенства
- Формализация больших прав у элит: колониальные власти легализовали и упрочили права крупных землевладельцев (патентные грамоты, титулы), создав сильный политико-экономический класс.
- Экспроприация и неравномерное распределение: общинные/коллективные и коренные землевладения были отторгнуты или девальвированы, привели к концентрации земли.
- Налогообложение и монетизация ренты: требование денежного налога заставляло мелких земледельцев продавать землю или уходить в наемный труд.
- Правовая/институциональная незащищенность: у крестьян часто не было полноценных титулов — ограниченная кредитоспособность, низкие инвестиции в землю.
- Создание зависимых трудовых режимов: рекрутирование труда, долг/тенантство, бартерные отношения закрепляли бедность и ограничивали мобильность.
3) Как это повлияло на национальные движения за независимость
- Элитарный характер многих движений: в регионах с сильной земельной олигархией (Лат. Америка) национальные движения часто возглавляли местные землевладельцы/креольская элита, стремившаяся к политической автономии, но не к перераспределению земли. Следствие — политическая независимость без коренной аграрной реформы.
- Массовые крестьянские восстания: в тех местах, где земельные лишения были острыми, появлялись сильные крестьянские или восстания рабочего класса (Мексика 1910–1920, Боливия, Гватемала), которые либо влияли на радикализацию конфликтов, либо были репрессированы/изолированы элитой.
- Формирование альянсов и разломов: элита использовала экономическое влияние, чтобы контролировать исход независимости и Конституций, минимизировав реформы; в других случаях крестьяне формировали самостоятельные движения (аграрные партии, крестьянские армии), что приводило к радикализации послеколониального курса.
4) Последствия для послеколониального развития
- Устойчивое земельное неравенство: высокая концентрация земли сохранилась во многих странах → высокий уровень экономического неравенства и бедности в сельской местности.
- Ограничение роста производительности: мелкие insecure land rights и тенантство снижают стимулы к долгосрочным инвестициям, приводят к субоптимальной аграрной структуре (или к «латефундиям» с низкой интенсивностью использования).
- Финансовые и рыночные провалы: бедность и отсутствие коллатераля затрудняют кредитование, сокращают внутренний спрос и препятствуют диверсификации экономики.
- Политическая экономия и блокировка реформ: землевладельческие элиты, унаследовав власть, часто блокировали перераспределительные реформы или добивались слабой, фрагментарной реализации.
- Конфликты и нестабильность: неурегулированные земельные споры и неравенство повышали риск гражданских конфликтов, социалистических/революционных волн (особенно когда крестьянские движения радикализовались).
- Разнообразные результаты реформ: успешные реформы (частично — Мексика: аграрная реформа/эгидо после революции; частичные реформы в Бразилии/Чили) уменьшали неравенство, но часто сопровождались потерей продуктивности или bureaucratic capture; в других странах реформы были минимальными (Гватемала) — долгосрочное сохранение неравенства.
5) Эмпирические и теоретические обобщения
- Теория институций: колониальные институты собственности создали «путь зависимость» (path dependence) — их устойчивость влияет на долгосрочные траектории развития (см. работы Acemoglu, Engerman & Sokoloff).
- Связь с современными показателями: в странах с высокой концентрацией земель исторически наблюдаются более высокие показатели неравенства, более низкая мобильность и слабее развитие сельских рынков труда и кредитования.
Краткое резюме: колониальная земельная политика через легализацию крупных претензий на землю, экспроприацию общин и институциональную незащищённость крестьян создала механизмы долговременного неравенства. Это определило характер национальных движений (часто элитарный, либо радикализированный крестьянский), а в постколониальный период привело к затруднённым реформам, замедленному сельскому развитию, устойчивой бедности и периодическим конфликтам.