Коротко: решающую роль сыгла именно российская стратегия (отступление, «выжженная земля», партизанские и казачьи набеги) как главный причинный фактор; климат и логистика были критическими усугубляющими обстоятельствами, но не самостоятельной причиной победы России.
Обоснование (сжато):
1. Цель и методика русской стратегии. Кутузов и командование сознательно избегали решающего сражения на изгодных для французов условиях, оттягивали бой, лишали неприятеля продовольствия и времени; Москва оставлена и сожжена — лишила Наполеона стратегической цели и снабжения. Это была целенаправленная политика на истощение противника.
2. Партизанская и казачья война. Постоянные набеги на отряды обеспечения, транспорт и небольшие колонны подрывали французскую систему снабжения, деморализовывали и вынуждали расходовать силы на охрану коммуникаций.
3. Логистика как следствие стратегии. Французские линии снабжения растянулись на сотни километров через энергично враждебную территорию; гарнизоны, перевозка провианта и корм для лошадей оказались недостаточны. Без эффективной совокупности складов и транспорта армия быстро деградировала.
4. Климат как катализатор, а не первопричина. РASPУТИЦА (осенние дожди) и суровая зима усугубили последствия логистического краха и потерь; однако к началу зимы армия уже была серьёзно ослаблена болезнями, голодом и потерями в боях и рейдах. Зима добила то, что стратегия и логистика уже подорвали.
Данные в цифрах (приблизительно): Великая армия вошла в Россию с ок. $600,000$ человек; к моменту выхода из России и переправы через Березину уцелевшими считали менее $100,000$. Такие потери отражают не только погодный удар, но систематическое истощение снабжения и постоянные атаки.
Вывод: стратегическое решение России вести войну на истощение — ключевой фактор поражения Наполеона; климат и логистика сыграли роль усилителя последствий этой стратегии.