Кратко: с военной точки зрения применение бомб ускорило капитуляцию и, вероятно, сократило ожидаемые потери союзников при высадке; с политической — позволило США диктовать условия оккупации и ограничить совецкое влияние. С другой стороны — решение морально и юридически спорно, имело тяжёлые гуманитарные и долгосрочные политические последствия. Ниже — объяснение, альтернативы и возможные последствия.
Факты и масштаб поражения
- Бомбы сброшены $6$ и $9$ августа $1945$.
- Оценки жертв: Хиросима — немедленно примерно $70,000$–$80,000$, к концу $1945$ около $140,000$; Нагасаки — немедленно $40,000$, к концу года $70,000$. (включая ранения и отдалённые эффекты радиации).
Военная оценка
- Цель — заставить Японию сдаться без наземного вторжения (операция Downfall: Operation Olympic + Coronet). Ожидаемая тяжесть наземной кампании была очень высокой. Оценки союзных потерь варьировались от примерно $100,000$ до более $1,000,000$ (погибших и раненных) в зависимости от сценария и продолжительности боёв; японские военные и гражданские потери могли исчисляться миллионами при полном вторжении.
- Бомбы фактически добились быстрого эффекта: комбинация атомных ударов и вступления СССР в войну ($8$ августа $1945$) привела к решению японского руководства принять условия Потсдамской декларации; императорское обращение и де-факто капитуляция последовали $15$ августа $1945$.
- Следовательно, с прагматичной военной точки зрения можно аргументировать, что бомбы снизили суммарные жертвы союзников и ускорили конец войны.
Политическая оценка
- Применение продемонстрировало силу США и сыграло роль в распределении влияния в послевоенной Азии; уменьшило пространство для дальнейшего экспансирования СССР в Японии (и, возможно, в регионе).
- Внутриполитически и международно это упрочило позицию США при оформлении послевоенного порядка (оккупация Японии под контролем США, сохранение императора в качестве символа — уступка, сделанная позже при капитуляции).
Альтернативы и их вероятные последствия
- Наземное вторжение (Operation Downfall): высокая вероятность больших потерь среди союзных войск и японских граждан; длительная кампания; серьёзные разрушения. Вероятно — большие человеческие потери по обе стороны.
- Морская блокада и стратегические бомбардировки (продолжение без атомного удара): могло привести к капитуляции через месяцы из-за истощения ресурсов, но цена — массовый голод и продолжение гибели гражданских; политически дало бы СССР больше времени для расширения влияния.
- Демонстрационный взрыв на безлюдной территории с предложением сдачи: теоретически мог бы снизить жертвы, но сомнения в его эффективности (если демонстрация не убедит руководство) и риск провала.
- Ожидание последствий вступления СССР: многие историки считают, что советская операция в Маньчжурии и угроза вторжения на японские владения оказали ключевое давление на императорский двора; возможно, без ядерных ударов капитуляция наступила бы быстрее за счёт совокупного давления, но это не гарантировано и могло дать СССР больший вес при переговорах.
Этические и юридические аспекты
- Прямое уничтожение городской гражданской инфраструктуры и большое число мирных жертв создают серьёзную моральную проблему; вопросы соразмерности и дифференциации целей остаются предметом критики.
- Долгосрочные последствия (радиация, страдания) увеличивают тяжесть решения в этическом плане.
Долгосрочные политические последствия
- Старт ядерной эры: ускорение гонки вооружений, ядерная стратегия сдерживания, «ядерная табуизация» применения в дальнейшем.
- Формирование холодной войны: демонстрация США силы повлияла на ход отношений с СССР.
- Правовые и моральные дискуссии о применении оружия массового поражения, международные усилия по контролю над ядерным оружием в последующие десятилетия.
Краткий вывод
- Военный аргумент: применение атомных бомб вероятно ускорило капитуляцию и могло уменьшить суммарные потери союзников по сравнению с наземным вторжением.
- Политический аргумент: удар укрепил позицию США в послевоенном устройстве и ограничил советское влияние.
- Контраргументы: существовали реалистичные альтернативы (блокада, давление СССР, демонстрация), последствия которых могли быть менее катастрофичными для гражданского населения, но с неопределённым временным горизонтом и политическими рисками.
- Итог — оправданность зависит от приоритетов: если критерий — минимизация собственных военных потерь и быстрое завершение войны, решение имело оправдание; если критерий — соблюдение гуманитарных норм и предотвращение массового убийства граждан — решение остаётся глубоко спорным и осуждаемым.