Краткий ответ: Михаила Романова избрали в $1613$ г. как компромиссного, легитимного и «неиспачканного» кандидата, способного завершить Смутное время $1598–1613$ и восстановить порядок.
Причины подробнее (по пунктам):
- Легитимность и родственные связи: семья Романовых происходила от боярской ветви Захарьиных‑Юрьевых, родственно связанной с последними Рюриковичами (через линию Анастасии Романовны), что давало ощущение преемственности власти.
- Компромисс между интересами: Романовы не принадлежали к доминирующим в Москве кланам (Шуйские, Годуновы и т.д.), потому Михаил воспринимался как нейтральный кандидат, устраивавший и бояр, и духовенство, и городские общины.
- Поддержка церкви и народа: православная иерархия и широкие слои населения видели в семье Романовых мученическое и правоверное прошлое (преследования Фёдора Никитича), что повышало их авторитет против польско‑литовского влияния.
- Отсутствие компрометации с интервенцией и смутой: Михаил находился в относительной изоляции (Кострома), считался «неподвязанным» к политическим интригам и иностранной партии — это важно в условиях выхода из интервенции.
- Молодой и управляемый кандидат: Михаил родился в $1596$ г., к моменту избрания ему было $[1613-1596]=17$ лет, поэтому бояре ожидали, что при слабом монархе можно будет быстро восстановить порядок и институты, а затем укрепить власть.
- Символ завершения кризиса и объединения: выбор одобрили представители армии ополчения (Миннин, Пожарский) и земства — это придал решению общественную легитимность и помог склеить разобщенное общество.
Итог: сочетание легитимности, компромиссности, общественно‑религиозной поддержки и образа «чистого» провинциального кандидата сделало Романова наиболее приемлемым для завершения Смуты и стабилизации государства.