Краткий ответ: волна революций в Европе в $1848$ дала разные результаты из‑за сочетания политической структуры государств, силы и целей участников, лояльности армии и бюрократии, готовности правящих элит к уступкам и внешнего вмешательства. Там, где были сильны компромиссные либеральные силы и слабая/неоднородная реакция элит, реформы закреплялись; где доминировала централизованная армия, консервативные элиты или вмешались внешние силы, восстания подавлялись.
Ключевые факторы (кратко с примерами):
- Состав и цели политических сил. Если лидеры революции были буржуазно‑либеральными и стремились к конституционным реформам, а не к социальной революции, правительствам легче было согласиться на компромисс (пример: некоторые немецкие государства, временные уступки в Италии). Если же движение включало радикальные социальные требования и разнородные группы — это снижало шансы на стабильный договор.
- Единство/раздел элит. В государствах, где правящая элита была расколота между реформаторами и реакционерами (например, Пруссия/Некоторые малые немецкие государства), возможны были переговоры и постепенные реформы. Там, где элита консолидировалась вокруг подавления (Австрия, Россия), революции были жестко раздавлены.
- Лояльность армии и полиции. В государствах, где армия оставалась верна монарху или была дисциплинирована (Австрия, Россия), вооружённое подавление было эффективным. Там, где армия колебалась или поддержала реформы, революция имела шанс (эпизодические примеры в ряде итальянских государств).
- Государственная институционная прочность и бюрократия. Сильные централизованные имперские аппараты (Австрия, Россия) лучше восстанавливали порядок; более децентрализованные или слабые администрации допускали институтциональные изменения.
- Роль внешнего вмешательства. Военная помощь других правительств (например, вмешательство России против венгерского восстания $1849$) решила исход в пользу реакции в ряде случаев.
- Социальная структура и экономическое развитие. В промышленно развитых регионах с сильной буржуазией и растущим средним классом требование за конституционные права имело опору и продолжение. В преимущественно аграрных многонациональных империях реформы сталкивались с конфликтами национализмов и локальными интересами.
- Наличие правовой/конституционной традиции. Страны с уже развитыми представительными институтами и юридическими традициями могли реализовывать реформы мирно; в остальных случаев переход контролировался армией и двором.
Примеры:
- Франция: революция $1848$ свергла Короля, появилась Вторая Республика, но она быстро сменилась авторитаризмом после переворота Луи‑Наполеона в $1851$ — пример реформенной победы, нестабильной из‑за сильной радикализации и личной амбиции лидера.
- Венгрия: крупномасштабное национально‑освободительное и социальное движение было подавлено интервенцией Австрии и России в $1849$.
- Германские государства/Франкфуртский парламент: получили либеральные проекты, но отсутствие единой армии и поддерживающих элит привело к провалу; тем не менее идеи легли в основу последующих объединительных процессов.
- Австро‑венгерская монархия: жесткое подавление в $1848$ с последующей эволютивной перестройкой власти (в конечном счётекомпромиссом $1867$).
Итог: не одна причина, а сочетание институциональной прочности режима, характера революционных сил, позиции армии и внешнего фактора определяло, закрепились ли реформы или революции были подавлены.