Краткий ответ: исход $1848$-го зависел не от одной причины, а от сочетания трёх факторов — поведения элит, лояльности армии и активности городской бедноты — плюс внешнего вмешательства и социальной структуры страны. В тех местах, где элиты раскололись или примирились с реформами, армия оказалась ненадёжной для режимов, а городская беднота действовала организованно и долго — революции добивались устойчивых изменений; где элиты сплотились за порядок, армия и (при необходимости) иностранные войска подавляли восстание, особенно если городской протест был кратковременным или отрезан от крестьянства.
Разбор по факторам (с примерами)
1) Элиты — кто и как реагировал
- Механизм: элиты (землевладельцы, бюрократия, промышленная буржуазия, либеральные юристы) могли либо сдерживать монарха (пойти на компромисс/реформы), либо сплотиться против бунта.
- Примеры: во Франции в феврале $1848$ часть буржуазии и либералов отвернулась от Орлеанской монархии — король пал и провозглашена Вторая республика; в Германских государствах и Австрии крупные элиты в большинстве остались на стороне порядка, что позволило восстановить власть.
- Последствие: разделённые элиты дают легитимность реформам; единые элиты — организуют контрреволюцию, мобилизуя ресурсы и армию.
2) Армия — решающий инструмент
- Механизм: профессиональная армия с дисциплиной и лояльным офицерским корпусом могла быстро раздавить уличные выступления; наоборот, дезинтеграция, переход частей на сторону мятежников или отказ стрелять могли обеспечить успех.
- Примеры: в Венгрии революция $1848$ получила серьёзный успех до вмешательства русских войск и решительной реактивации австрийской армии — затем падение в $1849$; в Париже летние «Июньские дни» $1848$ регулярная армия и мобилизованные гвардейцы подавили рабочие восстания (власть использовала генерала Каваиньяка).
- Последствие: армия — ключевой фактор; её лояльность часто определяла исход быстро.
3) Городская беднота (рабочие, бедные слои) — активный, но непостоянный ресурс
- Механизм: городская беднота создавала силы уличной борьбы (баррикады, волнения), но часто не имела долгосрочной организации, доступа к армии или широкого крестьянского опоры; радикализация бедноты могла отпугнуть умеренные слои и элиты, привести к союзу последних против «хаоса».
- Примеры: в Париже рабочие свергли монархию, но затем их радикальные требования и июньские выступления изолировали их от республиканских буржуа; в Мадриде/Неаполе/Венеции городские восстания без поддержки регулярной армии и крестьянства были локально сильны, но подавлены.
- Последствие: активная городская беднота давала импульс, но без союзников её движение было уязвимо для репрессий.
Дополнительные важные факторы
- Внешняя интервенция: Россия помогла Австрии в Венгрии — ключевой фактор поражения венгерцев в $1849$.
- Социальная структура: в странах с сильным крестьянством революция, оставаясь городской, теряла широту; в государствах с более развитой промышленностью рабочее движение могло дольше сопротивляться.
- Организация и политическое руководство: наличие либеральных реформаторов, согласных взять власть, или сильных радикальных лидеров меняло исход.
Вывод (схематично)
- Устойчивые изменения наступали там, где: элиты раскололись/перешли на сторону реформ, армия была ненадёжна или перешла на сторону движения, городская беднота имела достаточную организацию и поддержку других слоёв.
- Подавление происходило там, где: элиты сплотились за порядок, армия осталась лояльной (или пришла внешняя помощь), а городские выступления были изолированы и/или радикализовали умеренные силы.
(Итог: $1848$ — это не «всё или ничего», а результат взаимодействия политических классов, силового аппарата и массовых акторов в конкретных национальных условиях.)