Кратко: сочетание идеологических противоречий, безопасности и силового баланса сделало конфликт очень вероятным, но он не был полностью предопределён — дипломатия и иные политические решения могли бы смягчить или отложить эскалацию.
Аргументы, что Холодная война была во многом неизбежна
- Идейный конфликт: коммунизм и либеральная демократия представляли несовместимые проекты власти и экономики; взаимное недоверие трактовало идеологию как угрозу режиму партнёра.
- Структурная биполярность: разрушение старых империй и уход Германии/Японии создали вакуум, который заполнили два супердержавных блока — логика баланса сил склоняла к конкуренции за влияние.
- Безопасностная дилемма: действия для собственной безопасности (зоны влияния, перевооружение) воспринимались как агрессия; это порождало ответные меры и эскалацию.
- Ядерная динамика: атомная монополия у США до $1949$ и затем гонка вооружений сделали прямой военный конфликт рискованным, но одновременно стимулировали соперничество в других сферах (политика, экономика, идеология).
- Война опыта и травмы: опыт Второй мировой и реваншистские страхи укрепляли стремление к контрольным зонам и превентивным гарантиям безопасности.
Аргументы, что Холодную войну можно было смягчить или избежать дипломатией
- Роль решений лидеров: альтернативные дипломатические стратегии (например, более гибкая политика в отношении послевоенной реконструкции Германии, реальные гарантии безопасности СССР) могли снизить уровень противостояния.
- Устранение просчетов и недопониманий: лучшее взаимодействие на Ялтинско‑Потсдамском этапе $1945$, более прозрачные границы зон влияния или международные гарантии могли бы уменьшить страхи сторон.
- Экономические и институциональные механизмы: расширение совместных программ восстановления, интеграции и сильных многосторонних институтов (реальная роль ООН, европейские механизмы) могло создать зоны общих интересов.
- Внутренние факторы: изменчивость элит и политик (например, иные руководители, меньший антикоммунистический прессинг в США после $1947$) могла бы снизить идеологическую риторику и давление.
- Исторические альтернативы: примеры поздней détente показывают, что при политической воле и системе доверия противостояние можно снять; следовательно политика начала $1947$—$1949$ была выбором, а не неизбежностью.
Короткий вывод
- Политически и структурно Холодная война была очень вероятна: идеология, биполярность и безопасность создали мощные стимулы к противостоянию. Тем не менее её характер и масштаб зависели от конкретных решений лидеров и дипломатии; полностью исключить соперничество было трудно, но можно было уменьшить его остроту и продолжительность при иных политических подходах.