Краткая оценка в трёх плоскостях — военной, политической и моральной — с аргументами "за" и "против" и выводом о том, какие аргументы преобладали в тогдашней обстановке.
Военная перспектива
- Факты: бомбы сброшены на Хиросиму $6$ августа $1945$ и на Нагасаки $9$ августа $1945$. Немедленные погибшие оцениваются примерно в Хиросиме $70,000$–$80,000$ (итогом к концу $1945$ — до $140,000$), в Нагасаки — $40,000$–$75,000$ (итогом к концу $1945$ — до $70,000$); остаточные жертвы от радиации увеличивают эти числа со временем.
- Аргументы "за": быстрая капитуляция Японии, прекращение боевых действий без десантной операции (операция Downfall), которую американские планы и некоторые оценки прогнозировали с очень большими потерями союзников и японцев — оценки касательно союзных потерь колебались от десятков тысяч до сотен тысяч (вплоть до порядка $200,000$–$500,000$ или более в разных моделях); применение должно было сломить волю к сопротивлению и сократить дальнейшие потери.
- Аргументы "против": альтернативы (морская блокада, продолжающиеся бомбардировки и воздушно-морская операция, советское вступление в войну) могли привести к капитуляции без применения ЯО; оценки потерь были неопределённы и, возможно, завышены; применение нового типа оружия вводило неизвестные факторы для здоровья и боеспособности населения.
Политическая перспектива
- Контекст: СССР объявил войну Японии $8$ августа $1945$ и начал наступление в Маньчжурии; США рассчитывали ограничить советское влияние в Восточной Азии и ускорить безусловную капитуляцию.
- Аргументы "за": демонстрация решимости и силы США, ускорение окончания войны до широкого втягивания СССР в послевоенное устройство Японии, укрепление переговорной позиции США при формировании послевоенного порядка; внутренняя политическая необходимость показать решительное завершение войны.
- Аргументы "против": использование ядерного оружия могло ухудшить международный имидж, спровоцировать гонку вооружений и дать СССР доводы для ужесточения конфронтации; дипломатические альтернативы (включая переговоры через СССР) могли привести к капитуляции с меньшим политическим ущербом.
Морально-этическая перспектива
- Аргументы "за": утилитарная позиция — если применение ЯО действительно спасёт больше жизней (союзных и японских) в сравнении с альтернативами, это может быть морально оправданно; в контексте тотальной войны многие считали допустимым применение радикальных средств для её завершения.
- Аргументы "против": умышленное уничтожение городов с преимущественно гражданским населением, долгосрочные страдания от радиации, прецедент первого применения ЯО — многие учёные и дипломаты (петиции, коммитеты) предупреждали о моральной и гуманитарной неприемлемости и предлагали демонстрацию бомбы или иные варианты.
Что преобладало в тогдашней обстановке
- В момент принятия решения преобладали военные и политические аргументы "за": стремление быстро завершить войну, минимизировать ожидаемые боевые потери при планируемом вторжении и ограничить советское влияние. Эти соображения были решающими для президента Трумэна и военного руководства.
- Диссидентские и моральные аргументы имели влияние (научные петиции, дебаты), но не сумели опереться на достаточно сильную политическую и военную поддержку, чтобы остановить применение.
Краткий вывод
- С точки зрения тогдашних решений — доминировали прагматические (военно-политические) соображения сокращения потерь и стратегической выгоды; с последующей исторической и этической перспективы решение остаётся глубоко спорным: оно привело к скорейшему завершению войны, но поставило тяжёлую моральную и гуманитарную цену и открыло эпоху ядерного оружия.