Краткий ответ: распад СССР был следствием и экономических, и политических причин; экономический кризис создал фон и снижал способность центра «покупать» лояльность, а политическая либерализация и институциональный крах стали непосредственными триггерами. Ниже — доказательства в пользу каждого объяснения и простая комплексная модель.
Доказательства в пользу экономических причин
- Долгосрочная стагнация и падение производительности в 1970–80-х; реальный ВВП и реальная зарплата начали сокращаться к концу 1980-х.
- Снижение цен на нефть в середине 1980-х и ухудшение внешних счетов уменьшили ресурсы центра для субсидирования республик.
- Фискальный кризис Союза: дефицит бюджета, платежный дефицит, перебои в поставках — рост дефицита доверия и материальных стимулов к выходу.
- Экономические неэффективности и провалы перестройки снизили ожидаемые выгоды от сохранения Союза.
Доказательства в пользу политических причин
- Гласность и перестройка ослабили партийные репрессии и цензуру, позволив национальным движениям мобилизоваться.
- Ослабление власти КПСС и институциональный вакуум (смена конституционных механизмов, конфликт центра и республик).
- Августовский путч 1991 г. делегитимизировал центр и ускорил процесс выхода республик.
- Элитные расколы: республиканские элиты увидели политический шанс получить суверенитет и контроль над ресурсами.
Как связаны причины (каузальная схема)
- Экономический спад → снижение ресурсов и роста недовольства → усиление требований автономии/выхода.
- Политическая либерализация + ослабление институтов → уменьшение издержек организованной мобилизации/сепарационизма.
- Внешние шоки/пучковые события (путч) действуют как триггер.
Простая формальная модель (комплексная)
1) Для республики $i$ в момент $t$ вероятность выхода (или мгновенный риск — hazard) можно задать логит/пропорционально-рисковую моделью:
$$\mathrm{Pr}({\text{exit}}_{i,t})=\sigma (\alpha E_{i,t}+\beta P_{i,t}+\gamma S_t),$$ где $\sigma (x)=\frac{1}{1+e^{-x}}$, $E_{i,t}$ — экономические факторы (реальный ВВП, уровень трансфертов $T_{i,t}$, безработица), $P_{i,t}$ — политические факторы (уровень централизации, сила КПСС, свобода СМИ, индикаторы мобилизации), $S_t$ — общие шоки (цены на нефть, путч). Коэффициенты $\alpha ,\beta ,\gamma$ отражают вклад.
2) Альтернативный пользовательский взгляд — пороговая модель выгод для элиты/населения:
республика останется, если
$$U_{\text{stay}}=T_{i,t}+V_c\ge U_{\text{exit}}=R_{i,t}-C_{i,t},$$ где $T_{i,t}$ — трансферты/доступ к рынкам через центр, $V_c$ — немонетарные выгоды от союза, $R_{i,t}$ — ожидаемые доходы от независимости (контроль над ресурсами), $C_{i,t}$ — издержки выхода (военные, торговые, институциональные). Экономический спад уменьшает $T_{i,t}$ и $V_c$; политическая либерализация уменьшает $C_{i,t}$ (мобилизационные и репрессивные барьеры).
Эмпирическая стратегия проверки
- Панельные данные по республикам 1985–1991: $\mathrm{Pr}(\text{exit})$ регрессируется на динамике ВВП, трансфертов, индикаторах политической свободы, событиях (путч) через логит или Cox proportional hazards.
- Ожидаемый результат: и экономические ($\alpha <0$ для трансфертов) и политические ($\beta >0$ для либерализации) коэффициенты значимы; шоки ($\gamma$) сильны как катализатор.
Вывод (сжатый)
- Экономика создала материальный базис кризиса и уменьшила способность центра сдерживать сепаратизм; политические изменения (либерализация, институциональный распад, путч) сделали выход реальным и уменьшили издержки. Следовательно, нужен композитный подход: распад был продуктом взаимодействия экономического ослабления и политического краха, где один фактор усиливал действие другого.