Краткий тезис: железные дороги были мощным фактором, который значительно облегчил и ускорил процесс объединения, но не были автономной или единственной причиной — ключевую роль сыграли политические и военные решения Пруссии и Бисмарка. Железные дороги — необходимое условие и усилитель, но не достаточное сами по себе.
Аргументы в пользу значимости железных дорог
- Экономическая интеграция: сети связали рынки, снизили транзакционные издержки и способствовали индустриализации, укрепляя экономические связи между немецкими землями (вклад в рост производства и торговли).
- Мобилизация и военная логистика: скорость и масштаб перевозок позволили Пруссии концентрировать войска и снабжение быстрее соперников; это было критично в войнах $1864$, $1866$ и $1870$–$1871$.
- Информационная и идеологическая связность: газеты, идеи и национальная идентичность распространялись быстрее по железным дорогам.
- Институциональная координация: прусская государственная политика стандартизировала сеть, телеграф и расписания, делая железные дороги инструментом государственной власти.
Аргументы в пользу первенства политики Бисмарка
- Решения о войне, союзе и конституционном устройстве — прямые причины политического объединения: дипломатия, коалиции и победы в войнах обеспечили создание Германской империи в $1871$.
- Железные дороги сами по себе не создавали единой власти; многие немецкие государства имели свои сети, но оставались политически самостоятельными до прусского давления.
- Экономические союзы (например, таможенный союз — Цольферайн, создан в $1834$) и реорганизация армии и администрации предшествовали или велись параллельно строительству железных дорог и зависели от политической воли.
Ключевой вывод (с интеграцией)
- Функция железных дорог: стратегический инструмент и катализатор. Они усиливали преимущества Пруссии, делая возможными быструю мобилизацию, экономический контроль и культурную интеграцию.
- Но без целенаправленной государственной политики и военных решений Бисмарка железные дороги маловероятно привели бы к единению сами по себе. Поэтому их роль — существенная и условно необходимая, но вторичная по отношению к политике и стратегии Бисмарка, которая была решающей в конечном исходе ($1871$).