Краткий анализ — почему сочетание экономической либерализации и политического авторитаризма оказалось устойчивым, и какие противоречия породило.
Почему путь оказался устойчивым
- Экономическая легитимация: реформы дали быстрый рост и массовое повышение уровня жизни — средний годовой рост ВВП на долгом промежутке был порядка $9-10\%$, а сотни миллионов людей вывели из бедности ($\sim 700$ млн). Это усилило поддержку режима, основанную на «результатах».
- Постепенность и экспериментирование: модель «экспериментов на местах» (специальные экономические зоны, дуал-трек и т. п.) позволяла тестировать реформы без масштабных политических потрясений, снижая риск системного провала.
- Децентрализация экономических полномочий при сохранении политического контроля: местные элиты получили стимулы и ресурсы для роста, но партия сохранила инструменты кадрового назначения и аппаратного надзора — сочетание рыночных стимулов и партийного контроля.
- Гибридные институты: государство сохранило ключевые рычаги (банки, стратегические предприятия, регулирование), что позволило управлять «побочными эффектами» рыночных процессов и поддерживать макростабильность.
- Репрессии и кооптация: ограничение политической конкуренции, контроль СМИ и интернета, система внутренней безопасности и кооптация бизнес‑элит снижали угрозу политической дестабилизации.
- Внешняя интеграция и доступ к технологиям/инвестициям: приток прямых иностранных инвестиций и экспортно‑ориентированная модель обеспечили приток капитала и рабочих мест, укрепляя режим.
Главные противоречия и риски
- Социальное неравенство и региональные дисбалансы: быстрый рост сопровождался сильной дифференциацией — разрыв между прибрежными и внутренними регионами, городом и селом, бедностью и накоплением богатства.
- Коррупция и захват государственных ресурсов: частичная приватизация, власть над лицензиями и распределением земли создали большие возможности для ренты и системной коррупции, подрывающей доверие и эффективность.
- Институциональный дефицит права и собственности: слабая защита прав собственности, произвольность судов и политическое вмешательство создают барьеры для инноваций, честной конкуренции и перехода к экономике с более высокой добавленной стоимостью.
- Экологические и ресурсные ограничения: быстрое индустриальное развитие привело к значительному загрязнению и исчерпанию ресурсов, что создает долгосрочные издержки для здоровья и экономики.
- Финансовые и макроэкономические риски: высокий уровень кредитования, банковская зависимость от государственных гарантий и рынок недвижимости создают риски финансовых пузырей и долговых проблем.
- Легитимность, основанная на росте: режим сильно зависит от экономического успеха; замедление роста (демографический кризис, стагнация производительности) ставит под угрозу стабильность, поскольку политические реформы ограничены.
- Торможение инноваций и свободы мысли: политический контроль, цензура и репрессии ограничивают академическую и предпринимательскую свободу, что сдерживает творчество и способность переходить на «экономику знаний».
- Социальные ожидания и мобильность: рост среднего класса повышает запросы на права, участие и качество институтов; отсутствие каналов политического выражения увеличивает риск конфликтов и протестов.
Короткий вывод
Модель «экономическая либерализация + политический авторитаризм» оказалась устойчивой благодаря высокой результативности в экономике, гибкости реформ и сильному административному контролю. Однако она породила глубокие структурные противоречия (неравенство, коррупция, институциональный дефицит, экологические и финансовые риски), которые делают систему уязвимой при снижении темпов роста или при усилении внутренних запросов на политические изменения.