Считаю, что утверждение автора не справедливо для всех сословий России данного периода. Действительно, служилый люд, часто являвшийся послушным исполнителем воли московского государя, мог способствовать укреплению его власти и приданию ей деспотических черт. Однако другие сословия, такие как купцы, крестьяне и духовенство, не всегда были столь преданными и безраздельно контролируемыми властью.

Купцы, например, обладали значительным экономическим влиянием и не всегда подчинялись деспотическим законам самодержавия. Они могли влиять на политические решения и защищать свои интересы. Крестьяне, в свою очередь, также не всегда были готовы безоговорочно принимать указы государя и часто восстаивали свои права и свободы. Духовенство же имело свои особенности и часто противостояло власти в духовной сфере.

Таким образом, хотя служилые люди могли играть важную роль в поддержании деспотической власти, другие сословия обладали своей собственной автономией и способностью противостоять деспотическому управлению. Отсюда можно сделать вывод, что утверждение автора не применимо ко всем сословиям России данного периода.