За:

Этические аргументы: позволяет восстановить целостность памятника для образовательных и духовных целей, избегая утраты смысла композиции; при уважительном подходе способствует доступности культурного наследия. Научные аргументы: современные композиты могут обеспечить высокую механическую прочность, химическую стабильность, низкую гидрофильность и контролируемое старение, что снижает риск дальнейшего разрушения оригинала; дают возможность точного восстановления формы (3D‑сканирование + печать). Культурные аргументы: восстановленная колонна возвращает ансамбль в читаемое состояние, улучшает туристический и исследовательский опыт, поддерживает традиции возрождения памятников.

Против:

Этические аргументы: утрата аутентичности и исторической информации; риск фальсификации истории, если вставки не явно различимы; вмешательство может противоречить желаниям местной общины. Научные аргументы: несовместимость терморасширения, диффузии влаги и химии может ускорить разрушение фронтальных участков; многие композиты не полностью обратимы; долгосрочное поведение может быть неизвестно. Культурные аргументы: коммерциализация и эстетизация памятника, возможное нарушение религиозных/социальных смыслов, противоречие международным нормам консервации (принцип минимального вмешательства и различимости).

Критерии приемлемости (основные):

Минимальность вмешательства и сохранение оригинала приоритетны. Новые вставки должны быть по возможности обратимы или заменяемы. Новая работа должна быть документирована и различима при научном осмотре (принцип различимости). Материальная совместимость: механика, тепловое расширение, паропроницаемость; подтверждённая лабораторными испытаниями. Учет мнения стейкхолдеров: местная община, профильные институты, органы охраны.

Предлагаемый протокол решений:
(1) Предварительная экспертиза: тщательная документация (фотографии, 3D‑сканы), материалы и методы изготовления оригинала, оценка структурного риска.
(2) Мультидисциплинарная комиссия: археолог, консерватор, инженеры, химики материалов, представитель местной общины и юрист.
(3) Оценка необходимости вмешательства: использовать шкалу риска разрушения от (1) до (10); при риске (\ge 7) вмешательство считается оправданным, при (4)–(6) — предпочтительна консервация и временное укрепление, при (\le 3) — только наблюдение.
(4) Выбор стратегии: при возможности — консервация и минимальные реставрационные вставки; если необходима замена фрагмента по структурным причинам — применять материалы с доказанной совместимостью и обратимостью.
(5) Лабораторные испытания: испытание образцов на совместимость по механике, термальному расширению, водопоглощению и старению; критерий допуска — вероятность безопасной эксплуатации (\ge 0.8) (оценка по ускоренным испытаниям).
(6) Макет и тесты in situ: визуальная и физическая проверка пробных вставок, оценка визуальной различимости при близком рассмотрении.
(7) Документирование: полная техническая документация всех материалов, методов, маркировка вставок (например, скрытые метки или кодирование) и публичный отчёт.
(8) Маркировка и различимость: новые фрагменты должны быть различимы при профессиональном осмотре (возможно — тонкая отличительная штриховка или скрытая метка), но не нарушать целостность композиции с дистанции.
(9) Юридическое и общественное согласование: получить разрешения охраны памятников и информированное согласие местной общины; учитывать религиозные и культурные требования.
(10) Мониторинг и план обслуживания: долгосрочный план инспекций (первые проверки через (6) месяцев и далее ежегодно в первые (5) лет), с возможностью замены материалов при неблагоприятном поведении.

Короткие практические рекомендации:

Отдать предпочтение стратегиям, которые можно отменить без потери оригинала. Всегда фиксировать и публиковать все вмешательства. Придерживаться международных принципов (минимальное вмешательство, различимость, документирование).

Вывод: замена утраченных фрагментов композитом допустима при строгом соблюдении критериев совместимости, обратимости, прозрачного согласования с экспертами и обществом и при полной документированной отчётности; в остальных случаях предпочтительнее минимальная консервация.