Цели

Франция: сохранение как выражение культурного разнообразия и прав сообществ (поддержка ремесел, языков, обрядов); усиление профессионализации и передачи навыков; использование нематериального наследия для местного развития и культурной экономики при соблюдении принципов гражданского плюрализма.Китай: укрепление национальной идентичности и единства через популяризацию «китайской культуры», сохранение и демонстрация традиций как части государственной политики культурной памяти; одновременно поддержка экономического использования наследия (туризм, креативные индустрии) и укрепление контрнаративов об этническом многообразии в рамках единой нации.

Инструменты

Франция:
государственные инвентари и программы поддержки (министерство культуры, региональные структуры), признание мастеров и ремесел (например, государственные титулы/гранты для признанных мастеров);финансирование проектов сообществ и НКО, образовательные программы, фестивали и резиденции для практиков;акцент на соучастии сообществ в решениях, научно‑антропологическая оценка, сотрудничество с музеями и лабораториями культуры.Китай:
централизованная система охраны: уровни списков (национальный/провинциальный/муниципальный) и официальное признание «представительных носителей» традиций; государственное финансирование и страхование носителей;интеграция в туристические кластеры, создание музеев и «деревень наследия», массовые медийные кампании и школьная пропаганда;регламентация практик через законы и административные инструкции, цифровизация реестров, программы подготовки наследников.

Как это отражается на культурной идентичности граждан

Франция:
усиливает локальные и региональные идентичности, даёт сообществам инструменты для самоопределения; поддерживает плюрализм, но сталкивается с противоречием между централизованной республиканской идеей «универсализма» и правом на культурную специфику (например, региональные языки).производство знаковой культуры часто ориентировано на профессионализацию и рынок (ремесленные бренды, фестивали), что может менять практику в сторону представления «на показ».Китай:
усиливает общее чувство национальной принадлежности и гордости за «традицию», делает наследие частью официального нарратива о единстве и преемственности;одновременно практики могут быть стандартизированы и туристизированы, что ведёт к утрате локальных вариаций и к тому, что часть инициатив отражает больше государственные приоритеты, чем автономную волю сообществ;для национальных меньшинств сохранение может означать как признание, так и контроль — поддержка видимой этничности при ограничениях на автономную культурную самореализацию.

Короткое сравнение эффектов

Франция: более децентрализованная, ориентированная на права сообществ и профессиональную поддержку; риски — коммерциализация и бюрократизация; результат — укрепление локальных идентичностей в рамках гражданского плюрализма.Китай: централизованная, инструментализированная для конструирования общей национальной идентичности и экономического развития; риски — стандартизация, политизация и потеря живой вариативности; результат — сильная национальная символика и массовая узнаваемость традиций.

Вывод

Обе модели преследуют сохранение практик и передачу навыков, но различаются мотивами и методами: Франция делает упор на сообщество, плюрализм и профессионализацию, Китай — на централизованный контроль, массовую популяризацию и встроенность в государственные цели. Эти различия формируют разный баланс между локальной аутентичностью и национальной/экономической инструментализацией наследия.