Кратко и по существу.
Определения (рабочие):
- Культура — совокупность символов, смыслов, ценностей, норм, практик и артефактов, через которые люди конструируют смысл жизни и идентичность (язык, религия, обычаи, искусство, повседневные практики).
- Цивилизация — более крупная макрокатегория, включающая материальные и институциональные измерения (технологический уровень, экономика, административные и правовые институты, урбанизация) и историческую преемственность больших социокультурных комплексов.
Теоретические различия (сжатые контрасты):
- Уровень анализа: культура = микро/мезо (группы, сообщества, практики); цивилизация = макро (региональные/исторические системы).
- Состав: культура — символическое/ценностное; цивилизация — материально-институциональное + символическое.
- Изменчивость: культурные практики гибки и варьируют внутри сообществ; цивилизационные параметры меняются медленнее и включают долговременные структурные элементы.
- Нормативность: культура чаще рассматривается в терминах идентичности и смысла; цивилизация — в терминах прогресса, упорядочения, «уровня развития».
- Методологически: культурологи склонны к контекстуализму и культурному релятивизму; теории цивилизаций (Toynbee, Spengler, Huntington) — к макроисторическим типологиям и сравнительным обобщениям.
Теоретические позиции по сути:
- Примордиализм: культуры/цивилизации как естественные, стабильные «корни» идентичности.
- Конструктивизм: и культура, и цивилизация — социальные конструкции, постоянно реинтерпретируемые.
- Модернизационный/постколониальный подходы: цивилизация как индекс развития/власти; культура как поле сопротивления или легитимации.
Как политические дискурсы используют термины для легитимации
1) Внешняя политика (легитимация вмешательства, экспансии, изоляции)
- «Цивилизаторская миссия» (колониализм): оправдание завоеваний через нарратив о превосходстве цивилизации и «просвещении» «варваров».
- Гегемония и предложение норм: «западные цивилизационные ценности» как универсальная норма для давления/условий помощи и альянсов.
- «Clash of Civilizations» (Хантингтон) — цивилизационный дискурс для объяснения международных конфликтов и легитимации политики сдерживания/блоков.
- Безопасность: обозначение другой культуры/цивилизации как угрозы (текст: радикализация, миграция) для оправдания санкций, вмешательства, закрытых границ.
Примеры: колониальные «civilizing mission», оправдания войн «за демократию/цивилизацию», политика ограничения миграции на культурных основаниях.
2) Внутренняя политика (национальная легитимация, консолидация, репрессии)
- Национализм: апелляция к «традиционной культуре» или «великим цивилизационным корням» для конструирования единой нации, легитимации элит.
- Ассимиляция и языковые/религиозные политики: навязывание «культуры большинства» как обязанности интеграции.
- Культурные войны: мобилизация дискурса «защиты цивилизации/традиционных ценностей» против либеральных реформ (семья, гендер, образование) для политической мобилизации.
- Репрессивные меры: маркировка внутренней группы как «некультурной» или «антицивилизационной» для ограничения прав.
Примеры: законы о «традиционных ценностях» (Российские «традиционные ценности»), «Sinicization» религий в КНР, европейские дебаты о «европейских ценностях» и миграции.
Политическая логика и последствия:
- Инструментализация: термины служат для инактивации плюрализма (легитимация исключения), создания морального превосходства и оправдания насилия или привилегий.
- Эссенциализация и иерархизация: превращение гибких культур в фиксированные, «чистые» цивилизации приводит к стереотипам и конфликтам.
- Нормативная двусмысленность: апелляции к «цивилизации» выглядят универсалистскими, но часто маскируют геополитические интересы.
Как критически читать такие дискурсы (короткие эмпирические индикаторы):
- Масштаб аргумента: локальная практика (культура) или глобальная система (цивилизация)?
- Функция нормы: описательная (объяснение различий) или нормативная (что правильно/должно быть)?
- Политический эффект: расширение прав/инклюзия или ограничение/исключение?
- Источники власти: апелляция к традиции/божественному/этническому или к институционально-административному уровню?
Вывод в одну фразу: культура — сфера смыслов и практик на уровне сообществ; цивилизация — макроинституционально-историческая конфигурация; политические дискурсы используют обе категории для маскировки интересов, легитимации власти и мобилизации поддержки, превращая аналитические понятия в инструменты исключения или господства.