Кратко — обе концепции противопоставляют «культуру» и «цивилизацию», но делают это по‑разному, с различными методологическими установками и политическими выводами.
1) Освальд Шпенглер (Der Untergang des Abendlandes)
- Основная идея: культуры — это живые «организмы» с собственной «душой», формой и судьбой. Они проходят жизненный цикл рождения, расцвета и упадка. Цивилизация — поздняя, механистическая, исчерпанная стадия культуры.
- Отличия «культуры» и «цивилизации»: культура = творческая, художественно-религиозная форма мира; цивилизация = технократическая, урбанизированная, массовая фаза, где образование духа заменяет техника, деньги и администрация. Цивилизация — признак финиша, неизбежного заката.
- Метод: морфологический, типологический, циклический, пессимистический, детерминистский.
- Политические последствия: оправдание неминуемости упадка и реалполитики; склонность к элитаризму, консерватизму, антилиберализму; использовался в аргументации авторитарных и националистических проектов, культивации идеи «римской» или «западной» судьбы без надежды на восстановление культуры.
2) Арнольд Тойнби (A Study of History)
- Основная идея: история представляет собой серия «цивилизаций» (Тойнби анализировал около $21$), каждая развивается как ответ на вызовы («challenge and response»). Успех зависит от творческих меньшинств и способности общества реагировать на внутренние и внешние вызовы. Упадок наступает при «расколе» между правящими и массами, «моральном вырождении» элит и потере творческого ответа.
- Отличия «культуры» и «цивилизации»: Тойнби менее поэтичен — он скорее рассматривает «культуру» как творческую фазу, «цивилизацию» как институциональную стадию, но упадок не абсолютен и может быть предотвращён или смягчён. Цивилизация не обязательно «финал», а структурная форма, подверженная причинам и следствиям.
- Метод: компаративно‑аналитический, причинно‑функциональный, допускает роль воли, морали и акта выбора.
- Политические последствия: акцент на ответственности элит, на возможности реформ и возрождения; склонность к международному моральному диалогу, социальным реформам, политике поддержания адаптивности общества.
3) Практические следствия для понимания истории и политики
- Историография: Шпенглер стимулирует циклические, типологические объяснения и культурный детерминизм; Тойнби — сравнительный подход, поиски причин, ролей лидеров и институтов, анализ взаимодействия внутренних и внешних факторов. Выбор модели влияет на то, что историк считает важным: неизбежность форм (Шпенглер) или объяснимые механизмы и возможности (Тойнби).
- Политика внутреннего развития: Шпенглеровский взгляд оправдывает пассивность и пессимизм, ограничивает реформизм; тойнбиевский мотивирует укреплять «творческие меньшинства», институции и социальную мобильность, бороться с «внутренним пролетариатом» и кризисом легитимности.
- Внешняя политика: при Шпенглере — реализм, упор на силу и культурную самоизоляцию; при Тойнби — политика «ответственности», попытки помогать цивилизациям справляться с вызовами, дипломатия и культурный обмен как средства предотвращения упадка.
- Идеология и легитимация: Шпенглер даёт аргументы для элитаризма и пессимизма; Тойнби — для интервенционизма в форме культурно‑моральной миссии или программ поддержания адаптивности общества.
Краткий итог: Шпенглер противопоставляет культуру и цивилизацию как органическую «жизненную» и финальную технократическую фазу, что ведёт к фатализму и реалполитику; Тойнби видит стадии и процессы, акцентирует причины и возможность реакции, что даёт эмпирическую и нормативную основу для реформ, политических стратегий и международного взаимодействия.