Кратко и по существу.
1) Определения
- «Культура» — совокупность смыслов, ценностей, норм, практик, символов и художественных форм, которые дают людям смысловое самоопределение и режим повседневного поведения (язык, ритуалы, мораль, эстетика). Культура обычно частна, множественна и исторически изменчива.
- «Цивилизация» — более абстрактное понятие, часто связанное с уровнем материального развития, организованностью общественных институтов, технологией и инфраструктурой; включает представления о «высоком» прогрессе, письменности, праве, централизованной политике. Цивилизация как категория склонна к универсализации и иерархизации обществ.
2) Ключевые отличия (схематично)
- содержание: культура = смыслы и образ жизни; цивилизация = институции, технологии, порядок;
- шкала: локальная/групповая vs макро/сравнительная;
- оценочный статус: культура чаще воспринимается как уникальная и равная по ценности, цивилизация — как критерий прогресса («цивилизованный/нецивилизованный»);
- политический потенциал: культура — база идентичности и сопротивления; цивилизация — инструмент легитимации власти и внешней политики.
3) На примере колонизации
- Колонизаторы часто подменяли культурное многообразие оценкой по критерию «цивилизации»: отсутствие индустриальной экономики, централизованной бюрократии или письменности интерпретировалось как «отсталость» или «дикость». Это давало идеологическое оправдание завоеванию, эксплуатации и «цивилизационной миссии».
- Политические меры: навязывание права, языковая ассимиляция, образование по европейским моделям, конфискация земель под «целесообразное» хозяйство. Культурные практики объявлялись «варварскими» или «несовременными» и подвергались запретам или стигматизации.
- Последствия: утрата автономных институтов, лепка колониальной идентичности, искривлённые представления о собственной культуре у колонизированных (внутренняя колонизация сознания).
4) На примере модернизации
- Модернизация трактуется как движение к «цивилизационным» стандартам (индустриализация, секуляризация, бюрократизация). В политике это оформляется как программы развития, реформы, иногда — принудительное изменение социальных практик.
- Оценки «других»: если общество не укладывается в линейную схему модернизации, его традиции считают тормозом прогресса; это оправдывает интервенции, «помощь» в виде советов, под давлением экономических и политических механизмов.
- Альтернативы: культурный релятивизм и подходы «собственного пути» подчёркивают, что модернизация не обязана уничтожать локальную культуру; практика успешной адаптации — гибридизация институтов и культуре-чувствительная политика.
5) Как отличия влияли на политические решения и культурные оценки «других»
- Категория «цивилизация» давала нормативный стандарт, по которому принимались решения о праве вмешиваться, управлять, реформировать; оправдывала колониализм, мандатную политику, экономические и военные интервенции.
- Концепт «культуры» мог использоваться двояко: либо как аргумент в защиту уникальности и права на автономию (культурная аутентичность), либо как объект реформ (культурная «реформа» ради модернизации).
- Идеологические последствия: стигматизация, иерархизация народов, формирование «ориенталистских» стереотипов (см. Э. Саида), а также возникновение постколониальной критики и политики культурного возрождения/идентичности.
- Практические последствия: законы об ассимиляции, образовательные программы, экономические стратегии, лишение политических прав и доступа к ресурсам под предлогом «цивилизационного дефицита».
6) Вывод (сжатый)
Концептуально «культура» описывает внутреннюю смысловую жизнь общности; «цивилизация» — внешнюю меру организованности и технологического развития, часто используемую как универсальный критерий. В условиях колонизации и модернизации это различие становилось инструментом власти: «цивилизационный» стандарт легитимировал политические вмешательства и деградацию/переписывание чужих культур, тогда как признание культурного равенства могло служить аргументом против такой политики.