Выбранные произведения: Ф. Достоевский, «Двойник» (опубликован в $1846$) и Кōбо Абэ, «Лицо другого» (опубликовано в $1964$). Оба обращаются к утрате идентичности, но используют разные приёмы и отражают разные историко‑идеологические контексты.
1) Центральные мотивы и символы
- «Двойник»: символ двойника/доппельгангера как внешняя материализация внутреннего распада личности; зеркала и отражения (конфликт "я" и чужого "я"); бытовая и административная обстановка Петербурга как символ давления социальных ролей. Двойник отбирает социальный статус, репутацию — утрата идентичности показана через отчуждение от общественной функции.
- «Лицо другого»: маска как буквальный символ социальной фасады и подмены субъективности; обезличенное лицо — утрата лицевого выражения как утрата возможности быть узнанным/узнавать себя; экспериментальная обстановка (лаборатория, психология) и замкнутое бытовое пространство усиливают тему внутренней/внешней подмены.
2) Метафоры и сюжетные конструкции
- Достоевский: внешняя двойственность — метафора раздвоенного сознания; сюжет — постепенное навязывание двоичного образа, интрига бюрократической и социальной конкуренции; сатирико‑гротескная регистровая подача подчёркивает общественную природу утраты (репутация, место в иерархии).
- Абэ: маска как технологическая/психологическая метафора: идентичность как результат взаимодействия тела, лица и взгляда Другого; сюжет — эксперимент изменений личности через маску, нарушение границ между подлинным и сконструированным «я»; абсурдистская, аллегорическая структура создаёт экзистенциальную атмосферу отчуждения.
3) Наративные приёмы и точка зрения
- Достоевский использует иронично‑рассказную форму, близкую к реалистическому/психологическому роману XIX века: герой в центре, свидетельство внешних событий подчёркивает социальный характер кризиса.
- Абэ применяет современную, фрагментарную, иногда отстранённую перспективу, включающую научное описание и внутреннюю рефлексию — это усиливает идею технократической и психического посредничества в становлении личности.
4) Идеологические и исторические факторы
- Контекст «Двойника» ($XIX$ век, Россия): переход к модернизации, рост бюрократии и городская анонимность, конфликт между индивидуальной моралью и общественными институтами; литература реагирует на вопросы социальной роли, чести, общественного положения — утрата идентичности определяется как социальная утрата.
- Контекст «Лица другого» (послевоенная Япония, середина $XX$ века): травма войны, быстрая индустриализация и западная модернизация, рост технологического и массового общества; влияние экзистенциализма и психоанализа — идентичность рассматривается как конструируемая, ранимая под влиянием технологий и взгляда общества, проблема отчуждения трансформируется в проблему медиируемого и множественного «я».
5) Итоговое сравнение
- Обе книги показывают утрату идентичности как разрушение прежней целостности личности, но Достоевский представляет этот процесс прежде всего как социально‑идентификационный кризис (репутация, положение, «место» в обществе), тогда как Абэ исследует внутреннюю, технологизированную и экзистенциальную подмену «я» (маска, взгляд другого, конструирование личности).
- Формально: реалистическая сатирическая драма против модернистской аллегории/экзистенциального эксперимента; символы — двойник vs. маска — отражают различную модель причин утраты (внешнее общественное вытеснение vs. внутренне‑технологическая подмена).
Коротко: Достоевский диагностирует утрату идентичности как эффект социальных институтов и статуса в обществе $XIX$ века; Абэ показывает её как следствие модернизации, технизации и психологической фрагментации личности в послевоенном массовом мире $XX$ века.