Коротко — применяю анализ ожидаемых затрат + учёт рисков $decisiontree/EMV$ и дополнительно многокритериальную оценку $MCDA$ для немонетарных факторов. Ниже — что учитывать, как считать, пример и обоснование решения.

1) Модель$и$

Decision tree / Expected Monetary Value $EMV$: для каждого поставщика считать ожидаемые суммарные затраты = закупочная цена + ожидаемые затраты, связанные с бракованной долей $скрап/переработка/ремонт/гарантии/потеряпродаж/репутационныепотери$ + операционные риски $срывпоставок,штрафы$.Multi‑Criteria Decision Analysis $взвешеннаяшкалаилиAHP$: если есть немонетарные критерии $репутация,соответствиестандартам,экологичность,длительностьсотрудничества$, суммировать по весам.Чувствительный анализ / сценарии: проверить устойчивость решения при разных предположениях по стоимости брака и репутационным убыткам.

2) Факторы, которые нужно учесть

Прямые:
Цена за единицу у каждого поставщика.Доля брака $в$.Стоимость обработки бракованной единицы: утилизация, передел, замена, гарантийный сервис.Косвенные/долгосрочные:
Репутационные потери $вденежномэквивалентеиликакповышениерискапотериклиентов$.Вероятность и стоимость отзывов/жалоб/штрафов $особеннодлябезопасных/регламентированныхпродуктов$.Надёжность поставок $времявыполнения,стабильностькачества,объёмы$.Контрактные условия $гарантии,штрафы,возмещение,условияинспекции,правонавозврат$.Операционные возможности $можетеливыэкономичноперерабатыватьбрак/инспектироватьвходящеесырьё$.Финстабильность поставщика, его сертификация, репутация.Возможность диверсификации $комбинацияпоставщиков$.Влияние на стратегию/бренд компании.

3) Формула / как считать $обобщённо$ Для одного закупленного лота/единицы:
Expected cost per unit = Price + p_brak * Cost_of_bad + Inspection_cost + Expected_reputational_cost_per_unit
где Cost_of_bad включает переработку/скрап/гарантии/логистику, а Expected_reputational_cost можно оценить как вероятность значимого инцидента × средний убыток от такого инцидента распределённый на число единиц.

Пороговое правило: сравнить поставщиков по ожидаемым суммарным затратам; если немонетарные риски критичны, включить их как штрафы или повысить вес риска $risk‑adjustedcost$.

4) Иллюстративный числовой пример
Допустим: цена A=10, B=12, C=15 $ден.ед.заединицу$. Стоимость бракованной единицы $переработка/скрап/логистика$ = 50.

A: 10 + 0.30*50 = 10 + 15 = 25B: 12 + 0.05*50 = 12 + 2.5 = 14.5C: 15 + 0.01*50 = 15 + 0.5 = 15.5
Вывод: при таких параметрах по ожидаемой стоимости лучший — B $нижеиC,иA$. Если стоимость брака мала $например8$, пороги меняются: найти c, при котором A и B равны:
c = $Pric{e}_B-Pric{e}_A$ / $p_A-p_B$ = $12-10$/$0.30-0.05$ = 2/0.25 = 8.
То есть при стоимости брака < 8 экономически может выиграть A, при >8 — B.

5) Учет репутационного риска

Репутационные потери часто значительно выше прямых затрат и плохо поддаются точной оценке. Для бренд‑чувствительных продуктов или регулируемых отраслей даже небольшая доля брака $например1–5$ может привести к отзывающимся убыткам, штрафам и долгосрочной утрате клиентов.Практика: при наличии риска серьёзного урона репутации вводят «штраф» или коэффициент риска, который увеличивает ожидаемые затраты поставщика с высоким браком. Часто это делает выбор в пользу более дорогого, но более надёжного поставщика C.

6) Мягкие решения / смягчающие меры

Пилотная партия + входной контроль, чтобы проверить реальные показатели брака.Договор с SLA и штрафами за превышение брака.Работа с поставщиком A по улучшению качества $инвестициивконтроль,обучение$.Смесь поставщиков: часть от дешёвого A на непоказательное производство, часть от B/C для ключевых изделий.Инспекция 100% или выборочная приемка, страхование качества.

7) Рекомендация $обоснование$

Если продукт нетребователен к качеству, брак можно дешево обрабатывать и нет риска для репутации — рассматривайте A $нопослепроверкиидоговорныхгарантий$.В большинстве коммерческих сценариев коммерческой/потребительской продукции оптимальным по соотношению цена/качество/риск будет B: умеренная цена и низкий брак $5$ => низкие ожидаемые затраты и небольшой репутационный риск.Если продукт критичен $безопасность,высокаявидимостьбренда,регуляторика$, либо потенциальный репутационный ущерб высок, то однозначно выбирайте C несмотря на высокую цену.Практический подход: провести расчёт EMV по реальным ценам и реальной оценке стоимости брака + сценарный анализ; если B выигрывает, закрепить это контрактом со штрафами и периодической оценкой качества.

Если хотите, могу:

сделать расчёт по вашим реальным ценам/параметрам $ввестицены,стоимостьобработкибрака,оценкурепутационныхпотерь$ и показать графики порогов;предложить шаблон decision tree и таблицу весов для MCDA.