Кратко: оценю каждый стиль по трём критериям — скорость принятия решений (S, вес 0.5), качество и полнота сбора информации (I, вес 0.3), эмоциональная/оперативная поддержка персонала (P, вес 0.2). Общий балл: (\text{Score}=0.5S+0.3I+0.2P). Оценки по шкале (1)-(5).

1) Авторитарный (жёсткая централизованная команда)

Суть: лидер принимает быстрые приказы, строгая иерархия.Оценка: (S=5) (очень быстро), (I=3) (ограниченный поток обратной связи), (P=2) (низкая поддержка, возможен стресс).Риски/эффективность: эффективен в немедленных спасательных действиях и координации ресурсов; плох для сбора полных локальных данных и морального состояния.Балл: (\text{Score}=0.5\cdot5+0.3\cdot3+0.2\cdot2=3.8).

2) Демократический (вовлечение команды в решения)

Суть: собирают мнения, решения коллективно.Оценка: (S=3) (медленнее), (I=5) (широкий сбор информации), (P=4) (хорошая мораль и поддержка).Риски/эффективность: полезен для точной картины происшествия и поддержания персонала, но может тормозить немедленные спасательные приоритеты.Балл: (\text{Score}=0.5\cdot3+0.3\cdot5+0.2\cdot4=3.8).

3) Трансформационный (вдохновляющий, даёт смысл и инициативу)

Суть: лидер мотивирует, делегирует инициативу и обучение.Оценка: (S=4) (достаточно быстро, при наличии подготовленных людей), (I=4) (инициатива улучшает сбор информации), (P=5) (высокая поддержка и устойчивость).Риски/эффективность: хорош для восстановления, моральной поддержки и адаптации; требует доверенных, обученных сотрудников.Балл: (\text{Score}=0.5\cdot4+0.3\cdot4+0.2\cdot5=4.2).

4) Транзакционный (чёткие правила, вознаграждения/санкции)

Суть: управление через процедуры, роли и контроль.Оценка: (S=4) (оперативно, при наличии отработанных процедур), (I=3) (ограничено рамками процедур), (P=3) (адекватная, но не вдохновляющая поддержка).Риски/эффективность: хорошо, если есть стандарты и ресурсы; хуже при нестандартных ситуациях, требующих творческих решений.Балл: (\text{Score}=0.5\cdot4+0.3\cdot3+0.2\cdot3=3.5).

5) Лаиссе‑фер (свобода, минимальное вмешательство)

Суть: слабое руководство, полная автономия подразделений.Оценка: (S=1) (медленно/хаотично), (I=2) (недостаточный сбор и скоординированность), (P=1) (персонал чувствует брошенность).Риски/эффективность: непригоден при авиакатастрофе — высокие потери времени, разобщённость.Балл: (\text{Score}=0.5\cdot1+0.3\cdot2+0.2\cdot1=1.3).

Рекомендация для авиакатастрофы (кратко и практично):

Фаза немедленного реагирования: комбинировать авторитарный/транзакционный подход — централизованное принятие решений по жизнеобеспечению и чёткие процедуры.Параллельно: делегировать сбор полевой информации доверенным офицерам/командам (элемент демократического/трансформационного стиля) с налаженной обратной связью.Поддержка персонала: применять трансформационные приёмы — ясные ценности, психологическая поддержка, ротация и брифинги.Ключевые меры: централизованный командный пункт, каналы быстрой передачи данных от полевых групп, регулярные короткие брифинги, назначенные ответственные за психологическую помощь, послеоперативный разбор и адаптация процедур.