Коротко и по существу — сравнение подходов, их сильные/слабые стороны и когда каждый наиболее эффективен.
Классический (водопад)
- Характер: последовательные фазы (инициация → анализ → дизайн → разработка → тестирование → внедрение). Сильный акцент на планировании и документации.
- Плюсы: предсказуемость сроков и бюджета при стабильных требованиях; удобен для контрактов и регуляторных требований; прост в отчётности.
- Минусы: плохо реагирует на изменения, поздний фидбэк, риск неверного понимания требований на ранних этапах.
- Оптимальные проекты: когда требования и технологии хорошо известны и мало меняются — инфраструктурные и строительные проекты, проекты с жёстким регламентом/сертификацией, закупки оборудования, крупные интеграции с фиксированным СРМ/контрактом.
- Почему: низкая изменчивость и высокая потребность в формальной документации делают последовательную модель экономически выгодной.
Agile (Scrum / Kanban)
- Характер: инкрементальная доставка, частая обратная связь, адаптация к изменениям.
- Scrum: итерации (спринты) со строгим ритмом, роли (Product Owner, Scrum Master, команда). Подходит при необходимости планирования на короткие циклы.
- Kanban: непрерывный поток задач, лимиты WIP, гибкая приоритизация — хорош для поддержки и операций.
- Плюсы: высокая гибкость, ранняя поставка ценности, быстрый фидбэк от пользователей, эффективное управление изменениями.
- Минусы: требует вовлечённого PO/заказчика, зрелых кросс-функциональных команд; сложнее оценивать долгосрочный бюджет/сроки; может быть хаотично без дисциплины.
- Оптимальные проекты: разработка ПО, продукты с высокой неопределённостью, R&D, стартапы, проекты с частыми изменениями требований; для поддержки/операций — Kanban.
- Почему: быстрая итерация и обратная связь минимизируют риск неверной реализации в условиях высокой изменчивости.
Гибридные модели
- Характер: сочетание водопада и Agile, например «фиксированный фасад / итеративная разработка», stage-gate с Agile-спринтами, «hardware waterfall + software Agile».
- Плюсы: позволяют сочетать формальность/регуляторность и гибкость; подходят для сложных систем с разными подсистемами.
- Минусы: сложнее управлять интеграцией процессов, требуется чёткая архитектурная/управленческая дисциплина.
- Оптимальные проекты:
- Встроенные системы и IoT (аппаратная часть — водопад, ПО — Agile).
- Крупные корпоративные/государственные проекты с требованием документации и при этом нуждой в быстрой поставке функциональности.
- Миграции/рефакторинг: стратегические этапы планируются классически, тактическая реализация итеративно.
- Почему: разные подсистемы и заинтересованные стороны предъявляют разные требования к предсказуемости и адаптивности — гибрид даёт компромисс.
Критерии выбора (коротко)
- Изменчивость требований: высокая → Agile; низкая → Waterfall; смешанная → гибрид.
- Необходимость регуляции/документации: высокая → Waterfall/гибрид.
- Вовлечённость заказчика: высокая → Agile; низкая → Waterfall (или договоры).
- Сложность интеграции разных дисциплин (hardware + software): склоняться к гибриду.
- Время до первой поставки: короткое → Agile; допустимо долгое → Waterfall.
Практическая рекомендация
- Если требования ясны и регулятор критичен — водопад.
- Если нужна быстрая обратная связь и частые поставки — Scrum (команды $5\text{–}9$ людей, спринты $1\text{–}4$ недели) или Kanban для непрерывной поддержки.
- Если проект мультидисциплинарный или часть требований стабильна, а часть меняется — спроектируйте гибрид: фасад/архитектура жёстко, функциональные релизы итеративно.
Это всё, что нужно знать для принятия решения по типу проекта и контексту.