Ниже — практический сравнительный разбор: сначала даю короткий узнаваемый отрывок из средненемецкого $Mittelhochdeutsch$, затем его «приближенную» современную немецкую версию и далее — анализ по фонологии, морфологии, синтаксису с обсуждением социально‑исторических причин изменений.

1) Текстовый материал

Средненемецкий $Nibelungenlied,первоначальнаястрофа,усреднённаяорфография$:
Uns ist in alten mæren wunders vil geseit,
von helden lobebæren, von grôzer arebeit,
von fröuden, hôchgezîten, von weinen und von klagen,
von küener recken strîten muget ir nu wunder hœren sagen.

Современный немецкий $дословныйперевод/репроза$:
Uns ist in alten Mär$chen$ viel Wunder erzählt worden,
von lobenswerten Helden, von großer Arbeit,
von Freuden, Hochzeiten, von Weinen und von Klagen,
von kühnen Reckenstreiten könnt ihr nun Wunderbares hören sagen.

$Замечание:яиспользовалвольный,ноблизкийкбуквальномуперевод,чтобыподчеркнутьизменениявнутрипараллельныхлексическихиграмматическихэлементов.$

2) Основные фонологические изменения $спримерамиизотрывка$

Дифтонация/монофтонгизация длинных гласных:
MHG î, û, iu → в ранненововысокомнемецком тенденция к дифтонгизиации/смене $вразныхдиалектахпо‑разному$. Пример: hôch‑ → Hoch $долгийoвMHG\to долгийoвNHG;вдругихсловахMHGh\hat{u}s\to NHGHaus$.Перемены кратких/долгих гласных, возникновение современных графем $ie,ei,au,\ddot{a}u$:
MHG vil → NHG viel $гласныйудлиняется/обозначается«ie»ворфографии$.Ослабление/утрата конечной безударной -e $шва$:
MHG geseit $окончание­tвозможносослоговым-eисторически$ → NHG gesagt $упрощениеокончанийиперестройкаформ$.Консонантные изменения менее радикальны по сравнению с переходом OHG→MHG $Второймадленскийсдвигужепроизошёлраньше$, но наблюдается:
эрозия позиционно слабых согласных, упрощение консонантных групп в грамматических формах $общееослабление,котороевлечётзасобойморфологическиеизменения$.

3) Морфологические изменения $спримерами$

Снижение числа флективных окончаний; упрощение системы склонения:
В MHG более богатая система окончаний для существительных и прилагательных $напр.,lobeb\ae ren—сложнаяформасфлексией$, в NHG многие формы редуцированы $lobenswert$.Изменение парт. прош. и личных форм глаголов:
MHG geseit $прош.причастие/пассивнаяконструкция$ → NHG gesagt/erzählt worden. Происходит склонность к аналитическим перефразировкам с вспомогательными глаголами.Упрощение категории рода/падежей в употреблении $вречи$ и неоднородность форм в письменности:
хотя формально падежи сохраняются в современном письменном языке, их синтаксическая и семантическая роль снизилась $генитивменеепродуктивенвразговорнойречи$.Грамматизация и переход к более аналитическим средствам:
рост роли вспомогательных глаголов $werden,haben$ и предлогов вместо старых флексий для выражения синтаксических отношений.

4) Синтаксические изменения $спримерами$

Порядок слов: большая регулярность V2 в главных предложениях и устойчивость глагола‑в‑конце в придаточных:
MHG допускал большую свободу порядка слов за счёт флективности; в NHG наблюдается стабилизация синтаксиса, частично из‑за упрощения форм словоизменения.Склонность к перипразе $аналитическиеконструкции$:
MHG: «Uns ist … geseit» — перцептивно похожая конструкция, но в NHG чаще используют «Uns wurde … erzählt» или «Es wird uns erzählt», т. е. появление стандартных пассивных/имперсональных конструкций.Синтаксическая ролевая фиксированность:
из‑за утраты многих флексий семантические роли всё чаще маркируются порядком слов и предлогами.

5) Социально‑исторические причины трансформаций

Диалектная мобильность и диалектная конкуренция:
MHG — период большой диалектальной разнородности $множествоместныхнорм$. С конца XIV — XVI вв. идёт стягивание в направлении ранненововысокой нормы $EarlyNewHighGerman$, но этот процесс идёт неравномерно.Административная нормализация $канцелярскиеязыки$:
появление региональных канцелярских языков $напр.,Мейссенскаяканцелярия$ создало модели для письменной нормы, что уменьшало вариативность орфофонетики в текстах.Печатный станок и распространение печатной продукции:
типографская репродукция закрепляла определённые графемы и формы, снижая вариативность письменной формы языка.Реформация и перевод Библии Мартином Лютером $XVIв.$:
Лютерова Библия имела колоссальное кодифицирующее влияние на литературный немецкий — её стиль стал моделью для широких слоёв, способствуя стандартизации синтаксиса и лексики.Социально‑культурные изменения:
переход от придворно‑аристократической культуры $центрMHG‑поэзии$ к городской и бюргерской культуре $раннееновоевремя$ повлёк за собой иные языковые предпочтения; письменный язык стал обслуживать администрацию, торговлю, религию, образование.Снижение зависимости поэзии от фонетических/флективных средств:
уменьшение безударных окончаний и флективности повлияло на метрику и ритм — поэты использовали другие приёмы $влияниеаллитерации,изменениесхемрифмовкиит.д.$.Образование и грамотность:
рост грамотности и появляются «надлокальные» нормы — письменная форма отчасти теряет прямую связь с произношением конкретных диалектов.

6) Краткое резюме $чёткопопунктам$

Фонология: перестройка гласной системы $дифтонгизация/монофтонгизация$, утрата слабых конечных гласных, частичная эрозия согласных в слабых позициях.Морфология: уменьшение числа флективных окончаний, упрощение склонения, переход к аналитическим конструкциям.Синтаксис: стабилизация порядка слов $большеопорынаслово-порядокивспомогательныесредства$, рост перипраз и аналитики.Главные причины: диалектная конкуренция → кодификация $канцелярии$, печатная культура, Реформация $Лютер$, урбанизация и социальная трансформация культурных центров.

Если хотите, могу:

разобрать тот же отрывок более детально фонетически $сфонемнымитранскрипциямиMHGиNHG$;провести параллельное морфологическое «разложение» отдельных слов $interlineargloss$ для показа точных флексий;проанализировать, как именно изменение окончаний отразилось на поэтической метрике и рифме в данном отрывке.