Кратко — по сути и с объяснениями.
1) Основные политические последствия для партизации (поляризации) и представительства меньшинств
- Мажоритарная система (обычно «победитель получает всё», одномандатные округа)
- Сильная тенденция к двухпартийности и централизации власти (эффект Дюверже): мелкие партии вытесняются, политическое поле упрощается, конкуренция личностная и географическая; партизация общества часто принимает форму «две большие лагеря» с жёсткой конкуренцией.
- Представительство меньшинств обычно слабее: мелкие этнические/религиозные/идейные группы получают мало мест, если их голоса не сконцентрированы в отдельных округах.
- Политическая культура: акцент на однопартийных мандатах, персонализацию, «мажоритарную» ответственность правительства (быстрая смена курсов возможна).
- Пропорциональная система (списки, многомандатные округа)
- Поощряет многообразие партий и фракций: голосование за маленькие партии становится рациональным, увеличивается число представленных политических течений.
- Лучшее представительство меньшинств: если барьеры не завышены, этнические, национальные, гендерные и тематические группы получают места пропорционально своей поддержке.
- Политическая культура смещается в сторону коалиционной политики, переговоров, компромиссов; партизация может быть менее «двухполюсной», но политическое разделение может проявляться в большем числе идеологических ниш (фрагментация).
2) Механизмы, через которые система влияет на эти результаты
- Окружная величина $M$ (число мест в округе): чем выше $M$, тем выше пропорциональность. Примерная логика: большие многомандатные округа дают шанс мелким партиям выиграть место.
- Эффективное число партий $N$ измеряется формулой Лааксо—Таагепера:
$$N=\frac{1}{{\sum }_i{s}_i^2},$$ где $s_i$ — доля мест у партии $i$. В PR обычно $N$ выше, в мажоритарке — ниже.
- Порог доступа $t$ (минимальная доля голосов/мест для прохождения в парламент): высокий порог блокирует мелкие партии; низкий порог усиливает представительство меньшинств.
- Стратегические стимулы: при мажоритарке избиратели склонны к «стреляющему» голосованию за менее предпочитаемую, но более жизнеспособную партию; в PR голосование «по убеждениям» более рационально.
- Системные последствия для партий: мажоритарка стимулирует создание широких «catch-all» партий; PR стимулирует нишевые и идентичностные партии, а также внутреннюю профессионализацию партийной элиты.
3) Пример: Новая Зеландия — переход с FPTP на MMP (1993–1996) и изменения политической культуры
- Что случилось: после референдума Новая Зеландия заменила систему одномандатных округов (FPTP) на смешанную пропорциональную (MMP). Это расширило представительство небольших партий и уменьшило автоматическую доминацию двух больших партий.
- Механизм изменений:
- Повышенная пропорциональность уменьшила диспропорцию между голосами и местами — у мелких партий появилась реальная перспектива попасть в парламент, что снизило барьер входа.
- Это породило необходимость формирования коалиций и соглашений — правительство стало чаще зависеть от союзников, что привело к культуре переговоров и компромиссов на уровне исполнения политики.
- Партийная система ушла от жёсткой двухполярной конфигурации к многопартийной динамике: новые партии (в т.ч. представляющие интересы маори, зелёных, центристов) получили влияние.
- Представительство меньшинств и разных групп (этических, гендерных, тематических) улучшилось: меньшие и специализированные группы получили доступ к официальной политике через парламентские места и переговорные позиции.
- Политическая культура: менее конфронтационная, больше коалиционной практики и институционализированных компромиссов; политика стала более инклюзивной, но одновременно более сложной (потребность в постоянных переговорах).
4) Компромиссы и риски
- Мажоритарка: стабильные однопартийные правительства и чёткость ответственности, но риск маргинализации меньшинств и «искусственной» поляризации.
- PR: лучшее представительство и включение, но возможна фрагментация, нестабильность коалиций и усиление малых, в т.ч. радикальных партий, если пороги низки.
Вывод: выбор системы — баланс между представительной инклюзивностью и простотой/стабильностью исполнительной власти. Механизмы — окружная величина $M$, порог $t$, институциональные правила и стратегические стимулы — объясняют, почему одна и та же смена правила (как в NZ) меняет партизацию и характер политической культуры.