Кратко — сопоставление по ключевым пунктам и эмпирические случаи, где каждая теория более показательна.
1) Главное у Маркса
- Источник классового неравенства: отношение к средствам производства — собственники (капитал) vs наёмные рабочие (пролетариат).
- Механизм: эксплуатация — присвоение прибавочной стоимости; классовая борьба как движущая сила социальных изменений.
- Роль экономических отношений: первична и определяющая (экономическая база формирует надстройку: политику, идеологии, культуру).
- Фокус: структура собственности, производственные отношения, массовая классовая солидарность и конфликт.
2) Главное у Вебера
- Источник классового неравенства: размещение на рынке (экономическая позиция), но также статус (престиж) и власть (политические/бюрократические ресурсы) — три измерения стратификации.
- Механизм: не только эксплуатация, но и социальная замкнутость/социальное закрытие, рыночные преимущества (навыки, монополии), легитимация власти; классовое положение часто дробно и многомерно.
- Роль экономических отношений: важны, но не редуцируются к единственному объяснению; экономика взаимодействует с культурой, статусом и организацией власти.
- Фокус: дифференциация по доходу, привилегиям, репутации и политическому влиянию; микро- и институциональные механизмы.
3) Контрасты в одном предложении
- Маркс объясняет неравенство прежде всего через владение/контроль над средствами производства и эксплуатацию; Вебер — через сочетание рыночной позиции, статуса и власти, допускающее множественные источники неравенства.
4) Когда теория Маркса объясняет лучше (эмпирические ситуации)
- Индустриальная концентрация капитала, массовая наёмная работа, жёсткая эксплуатация труда (например, заводские режимы XIX–XX вв.).
- Массовые трудовые конфликты, профсоюзная мобилизация, забастовки, революционные движения, когда интересы чётко коррелируют с собственностью.
- Анализ накопления капитала, циклических экономических кризисов, колониальной эксплуатации и глобальной торговли, где отношения собственности решающие.
5) Когда теория Вебера объясняет лучше (эмпирические ситуации)
- Современные постиндустриальные общества с фрагментированными классами, большим значением квалификаций, престижа профессий и сетевых форм власти.
- Анализ различий между одинаковыми по доходу группами, но разным статусом (например, врачи vs менеджеры), или когда социальная замкнутость и символический капитал важнее собственности.
- Изучение бюрократической власти, партийной власти, этнических/религиозных групп, где влияние происходит через власть/статус, а не напрямую через экономическую эксплуатацию.
- Ситуации, где мобильность, рыночная конкуренция за навыки и образование определяют стратификацию.
6) Практическая подсказка для эмпирики
- Если ключевой фактор — право собственности и массовая эксплуатация → применять марксистский пакет индикаторов (владение средствами, доля прибыли, степень наёмной занятости, уровень прибавочной стоимости).
- Если важны множественные источники неравенства → использовать веберовскую многомерную модель (доход, рыночная позиция/складываемость навыков, профессиональный статус, политическая власть/доступ к бюрократическим ресурсам).
7) Заключение (одно предложение)
- Маркс силён при объяснении структурно-экономических конфликтов и процессов накопления/эксплуатации; Вебер — при объяснении сложной, многослойной стратификации, где экономические отношения взаимодействуют с престижем и властью.