Кратко — по трём критериям.
Эффективность
- Парламентская система: исполнительная власть формируется из парламентского большинства, поэтому принятие и реализация законодательства обычно быстрее и более согласованно; высокая партийная дисциплина усиливает оперативность. Слабые стороны — при фрагментированных политических ландшафтах частые коалиционные переговоры и смены правительств снижают эффективность.
- Президентская система: сильный отдельно избранный глава обеспечивает устойчивое руководство и возможность долгосрочного планирования; система сдержек и противовесов препятствует авторитаризму. Минус — возможность законодательного тупика (gridlock) при разном политическом раскладе в президенте и парламенте, что снижает скорость принятия решений.
Ответственность власти
- Парламентская: правительство напрямую ответственно перед парламентом и может быть снято через вотум недоверия, что повышает политическую ответственность и сменяемость кабинета. Однако распределённая партийная/коалиционная ответственность иногда размывает индивидуальную ответственность лидеров.
- Президентская: президент прямо избирается гражданами, что даёт персональную политическую ответственность и «прямой мандат». Но фиксированный срок и сложная процедура отстранения (импичмент) делают быстрый политический ответ на провалы менее вероятным; ответственность может смещаться на парламент при конфликтах.
Устойчивость политического консенсуса
- Парламентская: устойчивость зависит от структуры партийной системы. В двухпартийных/жёстко дисциплинированных системах консенсус стабильнее; в многопартийных — политический консенсус гибче (коалиции) но менее предсказуем и может часто меняться.
- Президентская: фиксированность мандата и независимость ветвей власти способствуют предсказуемости и устойчивости курса в пределах срока президента; однако при глубокой поляризации система может фиксировать конфликты и затруднять выработку широкого консенсуса.
Короткий вывод: парламентская система обычно даёт быстрее согласованные решения и более оперативную политическую ответственность, но при фрагментации уступает в стабильности; президентская система даёт устойчивость руководства и персональную ответственность президента, но рискует законодательным тупиком и меньшей оперативной подотчётностью. Выбор зависит от приоритетов: гибкость и ответственность versus устойчивость и независимость исполнительной власти.