Коротко и по существу — сочетание сетевого анализа (SNA), качественных методов и оперативных полевых подходов даёт наилучший результат при изучении неформальных сетей взаимопомощи в кризисный период. Ниже — какие методы и почему, с ключевыми метриками и практическими замечаниями.
1) Социально-сетевой анализ (SNA) — количественный
- Что делает: выявляет структуру связей, ключевых акторов (узлы), брокеров, кластеры и пути распространения помощи/информации.
- Инструменты: эго‑сети (name‑generator) и целевые (sociocentric) сети, сбор матрицы смежности.
- Почему полезен в кризисе: показывает, кто реально распределяет ресурсы, какие каналы устойчивы/узкие места.
- Важные показатели (формулы):
- Плотность сети (для неориентированной): $\text{density}=\frac{2L}{N(N-1)}$, где $L$ — число рёбер, $N$ — число узлов.
- Степень (норм.) центральности: $C_D(i)=\frac{\mathrm{deg}(i)}{N-1}$.
- Бетвининесс (посредничество): $C_B(v)=\sum _{s\ne v\ne t}\frac{{\sigma }_{st}(v)}{{\sigma }_{st}}$, где ${\sigma }_{st}$ — число кратчайших путей s→t.
- Локальный кластеринг: $C_i=\frac{2T_i}{k_i(k_i-1)}$.
- Речипроцити (в ориентированных сетях): $r=\frac{L_{\text{rec}}}{L}$.
- Ограничения: требует выборки/доступа к информантам; в кризисе данных может быть меньше.
2) Качественные методы (глубинные интервью, фокус‑группы, этнография, наблюдение)
- Что делает: объясняют мотивацию взаимопомощи, нормы доверия, непрописанные правила, динамику неформальных практик.
- Почему: количественный SNA даёт «карту», а качественные данные объясняют механизмы, интерпретируют роли и последствия.
- В кризисе ценны быстрые полевые интервью и наблюдение за практическими актами помощи.
3) Смес‑методы (микс)
- Комбинация эго‑опросов + последующие глубинные интервью для полученных ключевых акторов.
- Почему: валидирует структурные выводы и уточняет контекст (какие ресурсы передаются, условия доверия).
4) Цифровые и пассивные данные
- Источники: данные мессенджеров, социальных сетей, платформ краудпомощи, SMS‑логи (при доступе и соблюдении этики).
- Почему: быстрый поток данных, позволяет отслеживать временные паттерны, распространение информации.
- Ограничения: отборочная смещённость (не все группы онлайн), вопросы приватности.
5) Оперативные и репид‑методы (RAP, быстрый этнографический оценочный метод)
- Для экстренной диагностики, оперативных рекомендаций для гуманитарных акторов.
- Часто включают краткие кейс‑интервью, карты ресурсов и сетевые схемы.
6) Методы выборки для скрытых или трудно достижимых сетей
- Respondent‑Driven Sampling (RDS) — для доступа к закрытым сообществам через цепочки рекомендаций.
- Snowball‑sampling, целевые информанты.
Практические рекомендации и этика
- Предпочитать смешанный дизайн: эго‑SNA + глубинные интервью + цифровые следы (если разрешено).
- Собирать временные (лонгитюдные) данные, чтобы фиксировать эволюцию сети в кризисе.
- Обращать внимание на безопасность информантов: анонимизация, минимизация рисков раскрытия связей, хранение шифрованных данных и информированное согласие.
- Учитывать оперативность: в критических ситуациях использовать упрощённые опросники и RAP для быстрого принятия решений.
Краткий вывод: для изучения неформальных сетей взаимопомощи в кризисе наилучший подход — смешанный: SNA (карта и метрики) + качественные методы (механизмы и смыслы) + при возможности цифровые трейс‑данные и оперативные RAP‑полевые методы, с учётом этики и безопасности.