Кратко — различие понятий
- Талкотт Парсонс: норма — элемент социальной системы (интеграция, поддержание равновесия). Нормы рассматриваются как объективные, системно-функциональные ожидания, институализированные через роли, ценности и социальизацию; соблюдение объясняется структурными давлением и внутренней ориентацией на систему (макроуровень / межуровневые связи).
- Символический интеракционизм (Mead, Blumer, Goffman): норма — результат локального взаимодействия и интерпретаций. Нормы меняются в ходе ситуативного смысла, согласования ролей, ритуалов и «определения ситуации»; акцент на микроуровне, процессе создания и поддержания значений.
Какие эмпирические исследования различат их применимость (конкретно и проверяемо)
1) Гипотезы для проверки
- Hparsons: вариация соблюдения нормы объясняется в основном институциональными/структурными факторами (степень институционализации, социальный статус, общая ценностная поддержка).
- Hint: вариация соблюдения нормы объясняется преимущественно ситуативными интеракциями, контекстуальными определениями и межличностными соглашениями.
2) Операционализация переменных
- Институционализация: индекс (закон/правило, формальное санкционирование, образовательная передача) — числовой балл.
- Коллективная согласованность: доля согласных с нормой в популяции (опросы).
- Ситуативная интерпретация: кодировка разговоров/взаимодействий (апелляция к норме, аргументы, риторика, «фреймы»).
- Поведение (соблюдение/нарушение): наблюдаемое действие, самосообщение, санкции.
- Контекстные переменные: тип ситуации, присутствие аудитории, роль актера.
3) Дизайны исследований и ожидаемые результаты
- Масс-опрос + многомерный индекс институтов (кросс-секция или кросс-страны). Если Парсонс прав, институциональная сила и коллективная согласованность будут предсказывать соблюдение выше, даже контролируя индивидуальные ситуации. (аналитика: многомерная регрессия/многоуровневая модель)
- Полевая этнография / конверсационный анализ в разных ситуациях. Если интеракционизм прав, кодировка микро-взаимодействий покажет, что апелляции к норме, локальные интерпретации и процедуры «опр. ситуации» прямо предшествуют соблюдению/нарушению; поведение варьирует в зависимости от малых изменений контекста.
- Эксперимент (лабораторный или полевой) — манипулировать: (A) институциональными подсказками (правила/санкции) vs (B) ситуативными фреймами/социальными сигналами (одобрение/приглашение, рольовой контекст). Ожидаем: сильный эффект A поддерживает Парсонса, сильный эффект B — интеракционизм. Можно использовать факторный дизайн 2×2.
- Социальные сети / диффузия: отслеживать распространение новой нормы через сети. Интеракционизм предсказывает роль локальных обменов и влияния «ближнего круга»; парсонсовская модель — роль институциональных узлов (школы, партии). Аналитика: ERGM / SIENA для передачи норм.
- Естественные эксперименты: изменение института (новый закон) vs изменение микрокультуры (кампании/местные практики). Если после закона поведение меняется повсеместно быстро — поддержка Парсонса; если изменение происходит только после микровзаимодействий/повторных локальных соглашений — поддержка интеракционизма.
4) Методы анализа и критерии сравнения
- Многоуровневое моделирование: разделить дисперсию соблюдения нормы на уровни (индивидуум, микросеть, общность). Вычислить внутриклассовую корреляцию $\text{ICC}=\frac{{\sigma }_{\text{between}}^2}{{\sigma }_{\text{between}}^2+{\sigma }_{\text{within}}^2}$. Большая доля «межобщностной» дисперсии — в пользу системного/парсонсовского объяснения; большая доля «внутриобщностной» и ситуативной — в пользу интеракционизма.
- Медиаторный анализ: проверка, опосредует ли эффект институтов поведение через изменения в локальных взаимодействиях (или наоборот).
- Качественный кодинг взаимодействий: частота апелляций к общесистемным нормам vs ситуативным оправданиям; последовательность причинно-следственных реплик.
5) Примеры показателей/индексов для конкретного исследования
- Соблюдение правил дорожного движения в городе после введения новых штрафов: институциональная гипотеза — падение нарушений по всему городу; интеракционистская — изменение только в местах с сильной локальной практике (парковки, перекрестки).
- Нормы на рабочем месте (устойчивость переработок): измерять формальные политические положения фирмы (сильные/слабые) + микронаблюдения командных встреч и апелляций к «как здесь принято».
Коротко: чтобы эмпирически различить применимость, нужно сочетать многоуровневую количественную аналитику (разделение дисперсии и эксперименты) с микроэтнографией/анализом взаимодействий. Парсонсовская модель предсказывает влияние институциональной структуры и широкой согласованности; интеракционистская — что норма — результат локального смыслопроизводства и ситуативных соглашений. Сравнение их прогнозов в одном и том же эмпирическом материале (через описанные дизайны) даст различие применимости.