Краткое сопоставление подходов
- К. Маркс: устойчивость общества объясняется материальными отношениями производства и отношением классов. Стабильность — результат господства одного класса (контроль над средствами производства, государством, идеологией), поддержки через экономические уступки или репрессии; кризисы и нестабильность возникают из классовой борьбы и противоречий капиталистической экономики (напр., концентрация капитала, падение нормы прибыли).
- Э. Дюркгейм: устойчивость — следствие социальной солидарности и регуляции. В традиционном (механическом) обществе — общая коллективная совесть; в современном (органическом) — взаимная зависимость через разделение труда плюс адекватная система норм/регуляций. Аномия (слабая регуляция) и низкая интеграция ведут к расстройству и девиации.
Проект эмпирического исследования для проверки гипотез
Цель: проверить, насколько вариации социальной стабильности объясняются (а) экономическим неравенством/классовой поляризацией (марксистская гипотеза) и (б) уровнем социальной интеграции и регуляции (дюркгеймская гипотеза).
Дизайн: панельная кросс-национальная выборка (страны, ежегодные наблюдения, например 1990–2020) + подсеточные (регионы) проверки; альтернативно — квазиэксперимент на уровне регионов при крупных экономических шоках.
Зависимая переменная (стабильность): индекс нестабильности, например комбинированный показатель из числа массовых протестов/бунтов (ACLED/GDELT), частоты забастовок, смен режимов и уровня политического насилия; либо отрицательный показатель стабильности: $Y_{it}=$ число протестов на 100k населения или индекс нестабильности.
Переменные по Марксу:
- неравенство: Gini ($X_{it}^{ineq}$);
- классовая поляризация: доля дохода топ 10% и доля заработной платы в ВВП (wage share) ($X_{it}^{polar}$, $X_{it}^{wshare}$);
- уровень безработицы/прекарности ($X_{it}^{unemp}$);
ожидаемое влияние: повышение $X^{ineq},X^{polar},X^{unemp}$ → рост нестабильности.
Переменные по Дюркгейму:
- интеграция: уровень доверия (WVS), участие в НКО/волонтёрстве, плотность социальных связей ($Z_{it}^{trust}$, $Z_{it}^{civic}$);
- регуляция: размер и охват систем соцзащиты (социальные расходы как % ВВП), трудовое регулирование ($Z_{it}^{welf}$, $Z_{it}^{labreg}$);
- степень разделения труда: индекс профессиональной специализации ($Z_{it}^{spec}$);
ожидаемое влияние: повышение $Z^{\ast }$ → снижение нестабильности.
Модели для проверки (простые спецификации)
- Марксистская модель:
$$Y_{it}=\alpha +{\beta }_1{X}_{it}^{ineq}+{\beta }_2{X}_{it}^{polar}+{\beta }_3{X}_{it}^{unemp}+\gamma W_{it}+u_i+{\tau }_t+{\epsilon }_{it}$$ (ожидаем ${\beta }_1,{\beta }_2,{\beta }_3>0$).
- Дюркгеймская модель:
$$Y_{it}=\alpha +{\delta }_1{Z}_{it}^{trust}+{\delta }_2{Z}_{it}^{welf}+{\delta }_3{Z}_{it}^{spec}+\gamma W_{it}+u_i+{\tau }_t+{\epsilon }_{it}$$ (ожидаем ${\delta }_1,{\delta }_2<0$, знак ${\delta }_3$ зависит от гипотезы о функциональности специализации).
- Совместная модель (для оценки независимости эффектов и вмешательств):
$$Y_{it}=\alpha +\beta X_{it}+\delta Z_{it}+\theta (X_{it}\times Z_{it})+\gamma W_{it}+u_i+{\tau }_t+{\epsilon }_{it}$$ (интеракция $\theta$ проверяет, смягчает ли интеграция эффект неравенства).
Методы идентификации и проверки:
- фиксированные эффекты $u_i$ и годовые эффекты ${\tau }_t$ для контроля неизмеряемых постоянных характеристик и трендов;
- инструменты/квазиэксперименты для решения эндогенности: например, внешние шоки (изменения мировых цен на сырьё, торговые шоки) как инструмент для изменения экономических условий; или реформы социальной политики как естественные эксперименты для проверки эффектов регуляции;
- robustness: разные измерения нестабильности, лаги регрессоров, медиана/квантили, проверка на обратную причинность (Granger, системы GMM).
Ожидаемые результаты и интерпретация:
- Поддержка Маркса: значимые положительные коэффициенты при $X^{ineq},X^{polar}$; эффект устойчив к контролям и сохраняется при использовании инструментов.
- Поддержка Дюркгейма: значимые отрицательные коэффициенты при $Z^{trust},Z^{welf}$; сильнее в обществах с высокой диверсификацией функций.
- Если оба набора переменных значимы в совместной модели, это укажет на дополняющие механизмы (экономическая структура и социальная интеграция одновременно важны); значимая отрицательная интеракция ($\theta <0$) означает, что высокая интеграция смягчает влияние неравенства.
Данные и источники: World Bank, LIS, OECD, WVS/EVS, ACLED/GDELT, Uppsala Conflict Data, ILO, Varieties of Democracy; временной интервал и покрытие подбираются для баланса данных и валидности.
Ограничения: эндогенность, измерение «солидарности» и идеологического контроля, смешение краткосрочных и долгосрочных эффектов — требуются квази-эксперименты и чувствительные проверки.