Кратко и по делу — сравнение двух подходов: уголовное преследование (криминализация) vs услуги поддержки и жильё с поддержкой (supportive housing / Housing First).
1) Цель и логика
- Криминализация: цель — оперативно восстановить «порядок» через правоприменение (штрафы, аресты, изъятие вещей, очистка общественных пространств). Ожидается краткосрочное снижение видимости бездомных.
- Поддержка + жильё с поддержкой: цель — стабильное жильё как платформа для услуг (медицина, психическое здоровье, трудоустройство). Ожидается устойчивое снижение бездомности и улучшение исходов для людей.
2) Ожидаемые результаты (сопоставление)
- Криминализация:
- Видимая «миграция» и временное снижение числа людей на улице, но не устойчивое уменьшение беспризорности.
- Увеличение контактов с системой правосудия (аресты, штрафы), частые повторные нарушения.
- Нет значительного улучшения здоровья или занятости; возможен рост хронической бездомности.
- Рост затрат на полицию, суды, тюрьмы и экстренные службы (повторные обращения в ER, содержание в изоляции).
- Поддержка + жильё:
- Высокая удерживаемость жилья — по ряду исследований: удержание через 1 год примерно $80\%–90\%$.
- Снижение использования служб экстренной помощи, госпитализаций и арестов; в ряде исследований уменьшение затрат на сопутствующие сервисы на $\sim 30\%–60\%$.
- Улучшение здоровья, стабильности и шансов на трудоустройство; устойчивое снижение числа людей, испытывающих хроническую бездомность.
3) Экономика (вкратце)
- Криминализация генерирует прямые расходы на правоприменение и косвенные расходы через здравоохранение и рецидив. Частые «субституции» (содержание в СИЗО, ER, приюты) делают модель дорогой и неэффективной по итогам года.
- Инвестиции в жильё с поддержкой требуют значительного начального бюджета, но часто частично компенсируются снижением затрат на здравоохранение, полицию и содержание в местах лишения свободы; в некоторых исследованиях чистая экономия на человека в год составляла порядка $\$10,000$–\$\!30{,}000\) (в контексте США), но величины зависят от страны и масштаба программ.
4) Побочные эффекты и риски
- Криминализация:
- Дисперсия (перемещение бездомных в другие районы), «свипы» вместо решения причин.
- Усиление стигмы, барьеры к помощи (страх наказания мешает обращаться за услугами).
- Накопление судимостей/штрафов, ухудшение шансов на жильё и работу.
- Риск ухудшения здоровья и повышения смертности среди уязвимых групп.
- Поддержка + жильё:
- Требует устойчивого финансирования и квалифицированных услуг; без адекватного объёма и качества эффект слабее.
- Социальное сопротивление (NIMBY), сложности масштабирования в условиях дефицита жилья.
- Риск «свободных ожиданий», если услуги не интегрированы (нужна координация здравоохранения, соцзащиты, занятости).
5) Какие показатели отслеживать для оценки политики
- Число людей без жилья (point-in-time) и длительная бездомность.
- Количество арестов/штрафов, госпитализаций, обращений в ER, повторных ночёвок в приютах.
- Удержание в жилье через $6$, $12$, $24$ месяцев.
- Общие расходы публичных служб на одного человека в год.
Вывод (сжатый): криминализация даёт краткосрочную «видовую» чистоту, но не снижает истинной бездомности и повышает расходы и вред для уязвимых людей. Модель «жильё + поддержка» более эффективна в долгосрочной перспективе для сокращения бездомности и снижения сопутствующих затрат, но требует первоначальных вложений, политической воли и качественной координации услуг.