Кратко опишу суть каждого подхода к «справедливому распределению» и дам конкретные выводы для налоговой политики.
1) Утилитаризм
- Принцип: максимизация суммарного благосостояния общества. Социальная функция полезности часто записывается как $W={\sum }_{i}u(c_i)$, где $c_i$ — потребление/располагаемый доход индивида $i$.
- Импликация ФОК: при одинаковых функциях полезности оптимум достигается, когда предельные полезности равны: $u^{\prime }(c_i)=\lambda$ для всех $i$ — т.е. ресурсы перераспределяются до выравнивания предельной пользы. Это даёт аргумент в пользу перераспределения (прогрессивных налогов) при убывающей предельной полезности дохода.
- Практическая налоговая политика: прогрессивное налогообложение и трансферы, оптимизированные с учётом потерь эффективности (поведенческих реакций). Утилитаризм учитывает компромисс «равенство ↔ стимулы»: оптимальная ставка маргинального налога зависит от эластичности налоговой базы (чувствительности дохода к налогам) — при высокой эластичности прогрессия должна быть слабее.
2) Теория справедливости Ролза (Rawls)
- Принцип: «правила справедливости таковы, как если бы вы не знали своего положения»; ключевой момент — принцип максимина: максимизировать благосостояние наихудшего положения. В формуле: максимизировать ${\min }_i{u}_i$.
- Импликация: приоритет улучшения положения беднейших даже ценой ухудшения благосостояния среднего класса, если это повышает минимум. Разрешаются неравенства только если они приносят пользу беднейшим (difference principle).
- Практическая налоговая политика: более жёсткая перераспределительная политика, направленная на значительное улучшение доходов и возможностей самых бедных — сильная прогрессивная шкала, большие трансферы, инвестиции в образование/здоровье; допускается поддержание стимулов только если это целенаправленно улучшает жизнь худших групп.
3) Республиканство (не-доминация, Pettit и т.п.)
- Принцип: справедливость как отсутствие подчинения/доминирования — гражданин не должен находиться в арбитрарной власти другого. В распределительном смысле важна не только величина дохода, но и автономия/независимость.
- Импликации для налогов: налоговая система должна быть: (а) предсказуемой и подотчётной (демократический контроль), (б) такой, чтобы она не создавала экономической зависимости, делающей граждан уязвимыми к произволу (вместо чисто средств перераспределения — инвестиции в универсальные услуги, социальную защиту, гарантированный доход), (в) прозрачной и равноправной (равные гражданские права в налоговом процессе).
- Практическая политика: широкая налоговая база с честным распределением бремени, прозрачность и участие общества в налогоформировании, социальные гарантии и услуги (универсальная медицина, образование, базовый доход/минимум), ограничения на произвольные/цензовые налоги, налоговые льготы не должны создавать зависимые клиенты.
Сопоставление и практические выводы
- Общая дилемма: справедливость ↔ эффективность. Утилитаризм допускает перераспределение, но учитывает потери стимулов; Ролз требует приоритета беднейших; республиканство добавляет акцент на свободу от доминирования и институциональную подотчётность.
- Оптимальная реальная политика комбинирует: прогрессивную шкалу подоходного налога (для перераспределения), целевые трансферы и универсальные услуги (по мотивам Ролза и республиканства), а также механизмы минимизации потерь эффективности (налоговая база широкая, минимизация уклонения, учёт эластичности доходов).
- Формализация компромисса: решение обычно получается из задачи максимизации взвешенной социальной функции $W={\sum }_i{w}_{i}u(c_i)$ при бюджетном ограничении ${\sum }_{i}T(y_i)=R$, где веса $w_i$ отражают этический приоритет (в утилитаризме $w_i=1$; у Ролза вес для худших стремится к преимуществу; у республиканства веса дополняются институциональными ограничениями). Практически это означает настройку налоговых ставок и трансферов согласно целям и оценкам поведенческих эффектов.
Коротко о практических инструментах:
- Прогрессивные подоходные налоги + трансферы — основной инструмент утилитаризма и Ролза.
- Налоги на богатство/капитал и наследство — сильнее поддерживают Ролза, но требуют учёта мобильности капитала и уклонения.
- Универсальные услуги/ГУМ (например, здравоохранение, образование, базовый доход) — отвечают республиканской логике непривилегированной автономии и одновременно безопасно защищают худших (Ролз/утилитаризм).
- Прозрачность, демократический контроль, защита от произвольных налогов — требования республиканства.
Без лишней теории: если цель — максимизировать общественное благосостояние с учётом стимулов — делают умеренно прогрессивную систему с эффективным администрированием; если цель — приоритет беднейших — делают более агрессивные перераспределительные меры и инвестиции в человеческий капитал; если цель — предотвращение доминирования — усиливают универсальные услуги, прозрачность и демократический контроль налоговой политики.