Краткое сопоставление (ключевые положения) и соответствующие эмпирические индикаторы.
1) Функционализм — как объяснение расслоения в цифровой экономике
- Суть: цифровые технологии создают новые функции и роли; дифференциация доходов отражает дифференцированную полезность и дефицит навыков (компетенций), необходимый для выполнения этих ролей; неравенство «функционально» стимулирует обучение, инновации и эффективно распределяет ресурсы.
- Ожидаемые механизмы: вознаграждение за редкие и сложные цифровые навыки; мобильность вверх при приобретении квалификации; рост производительности, компенсирующий более высокие доходы.
- Конкретные эмпирические индикаторы:
- Корреляция/регрессия дохода от цифровой занятости и уровня навыков/образования: коэффициент при переменной «навыки» ${\beta }_{skills}>0$.
- «Премия за навыки» (skill premium): отношение средних зарплат высококвалифицированных и низкоквалифицированных работников в цифровой сфере $\frac{w_{high}}{w_{low}}$.
- Показатели мобильности: доля работников, поднявшихся на одну ступень в течение $T$ лет (например, вертикальная мобильность $M_T$).
- Вклад цифровых отраслей в ВВП и производительность: рост производительности на работника $\Delta prod/prod$ в секторах цифровых услуг.
- Низкий уровень структурного безработицы в цифровых сегментах и отсутствие устойчивых барьеров входа (низкие transaction costs для смены профессии).
2) Теория конфликта — как объяснение расслоения в цифровой экономике
- Суть: расслоение отражает не нейтральное распределение за заслуги, а борьбу за контроль над ресурсами (данными, платформами, инфраструктурой) и извлечение ренты; капитал и платформы концентрируют власть, устанавливают условия труда и захватывают основную долю добавленной стоимости.
- Ожидаемые механизмы: монополизация платформ, снижение доли труда в доходах, усиление зависимости и неравенства, репродукция привилегий через контроль над данными и алгоритмами.
- Конкретные эмпирические индикаторы:
- Концентрация рынка платформ: показатели CR4 (доля 4 крупнейших фирм) и HHI $H={\sum }_i{s}_i^2$ (высокие значения указывают на монополизацию).
- Доля прибыли капитала и доля труда: тенденция снижения доли заработной платы в национальном доходе $\frac{W}{Y}\downarrow$ и рост доли прибыли $\frac{\Pi }{Y}\uparrow$.
- Неравенство распределения доходов в цифровой сфере: Gini $G$ или доля дохода топ‑10\% $S_{10}$ (рост).
- Показатели ренты и экстракции данных: возврат на капитал в крупных платформах выше конкурентного, маржинальная прибыльность $r_{platform}\gg r_{avg}$.
- Прекарность занятости: доля платформенных/гиг‑работников с неполной защитой и нестабильными доходами $P_{precarious}$, низкие показатели профсоюзной организованности и высокая доля контрактной/фриланс‑работы.
- Ограниченная мобильность и интергенерационная репродукция: коэффициент наследуемости дохода/статуса $\rho$ высокий.
- Регуляторные барьеры и контроль над данными: юридические структуры, защищающие монополию IP и доступ к данным (измеряется частотой судебных исков, количеством патентов на платформенные решения и т.п.).
3) Как эмпирически различить, какая теория лучше объясняет наблюдаемое расслоение
- Если основная связь — доход ← навыки/образование с высокой мобильностью, ростом производительности и равным доступом к обучению → подтверждает функционализм (например, значимая положительная ${\beta }_{skills}$, высокая $M_T$, умеренные $G$).
- Если наблюдаются высокая рыночная концентрация (высокий HHI/CR4), падающая доля труда $\frac{W}{Y}$, высокий $S_{10}$, высокая рента платформах и низкая мобильность $\rho$ — это подтверждает конфликтную интерпретацию.
- Методологически: использовать разностные-in-differences, инструменты (IV) или естественные эксперименты (например, анти‑монопольные решения, открытие доступа к данным) — если после снижения барьеров неравенство падает → сильный аргумент в пользу конфликта; если же при расширении образования неравенство сокращается → аргумент в пользу функционализма.
Кратко: функционализм предсказывает: неравенство как отражение редких навыков и эффективности (проверяется корреляциями навыки↔доходы, мобильностью и производительностью). Конфликтная теория предсказывает: неравенство как результат концентрации власти/ренты и эксплуатации (проверяется HHI/CR4, долей прибыли, долей труда, Gini, показателями прекарности и мобильности).