Коротко о сути: категорический императив (КИ) Канта требует действовать по максима́м, которые возможны как всеобщий закон (формулировка всеобщего закона), и обращаться с людьми всегда как с целями сами по себе, а не только как со средствами (формулировка о человеке/царстве целей). Из этого вытекают ключевые направления применения и ограничения в медицинских дилеммах.
Как КИ помогает при распределении ограниченных ресурсов (на примере пандемии)
- Принцип равного уважения: все пациенты как рациональные агенты имеют равную моральную ценность. Это обосновывает запрет на дискриминацию по социальной принадлежности, расе, религии и пр. Триаж должен уважать достоинство каждого.
- Процедурная справедливость: КИ поддерживает прозрачные, универсальные и предсказуемые правила распределения (например, лотерея, очередность, заранее объявленные критерии), потому что такие правила можно представить как универсальный закон.
- Запрет превращать людей в средство: нельзя жертвовать конкретным человеком исключительно ради пользы других (жёсткий запрет на целенаправленное «жертвоприношение» отдельных пациентов ради выигрыша в количестве спасённых), что ставит пределы чисто утилитарным стратегиям «максимизации жизней ценой отдельных людей».
- Аргументы в пользу приоритета определённых групп: КИ может обосновать приоритет для работников здравоохранения не только как средство (инструмент для спасения большего числа людей), но и через обязанность поддерживать институты, которые обеспечивают автономию и защиту всех — если такая приоритетность формулируется как общеприемлемое правило и не редуцирует людей до чистого средства.
Практические рекомендации, вытекающие из кантовского подхода
- Вводить чётко сформулированные, публичные критерии триажа, применимые ко всем случаям.
- Предпочитать процедурные механизмы (рандомизация, очередь) когда нет морально обоснованного различия между пациентами.
- Ставить ограничение на сознательное «служебное» использование одних пациентов ради спасения других; любые приоритеты должны иметь общую моральную мотивацию, а не превалировать как инструментальная выгода.
Ограничения и проблемы КИ в этих ситуациях
- Формальность и нехватка конкретики: проверка универсализуемости максим может быть субъективной и не даёт чёткой шкалы приоритетов (кто в очереди — врач или старший пациент?).
- Конфликт обязанностей: КИ даёт силькие запреты (не использовать людей как средства), но не всегда помогает решать случаи, где обязанности конфликтуют (спасти многих против неубийства одного). В экстремальных триажах это создаёт дилеммы без однозначного решения.
- Последствия и масштаб: КИ традиционно игнорирует агрегативную полезность; это может привести к значительной потере жизней, если отказываться от мер, которые инструментально приносят больше пользы (например, приоритеты по прогнозу выживаемости).
- Эпистемическая сложность: практические решения требуют учёта вероятностей, клинических прогнозов и статистики — КИ даёт мало инструментов для работы с неопределённостью и риском.
- Реляционные и заботливые аспекты: Кантовская формула недостаточно учитывает обязательства перед близкими, эмоциональную заботу и контекстуальные моральные связи, которые важны в клинической практике.
Короткий вывод
КИ ценен как нормативный каркас для защиты достоинства, недопущения инструментализации людей и создания справедливых процедур. Однако он слаб в решении ситуаций, требующих расчёта последствий, приоритизации на основе вероятностей выживания и в разрешении конфликтующих обязанностей. На практике кантовский подход лучше работает в сочетании с утилитарными и процедурно-этическими инструментами (плюралистический подход), чтобы одновременно обеспечивать уважение к личности и разумное распределение ресурсов.