Кратко по сути.
1) Что понимают авторы.
- П. Бурдьё: социальный капитал — совокупность реально мобилизуемых ресурсов, закреплённых в сети доброжелательных отношений; акцент на конвертируемости капитала (социального → экономическому/культурному), на воспроизводстве неравенства и на закрытых, классо‑ориентированных сетях и «габитусе».
- Р. Патнам: социальный капитал — свойства социальных организаций (сети, нормы, доверие), которые облегчают координацию и совместные действия; акцент на общих благах, гражданских ассоциациях, доверии между незнакомцами (bridging) и внутри групп (bonding).
2) Ключевые различия, важные для пригородов.
- Бурдьё объясняет, почему доступ к ресурсам и лидерству в инициативах ограничен (стратификация, закрытые элитарные сети, конверсия капитала).
- Патнам объясняет, почему и как общие инициативы возникают и работают: плотность организаций, доверие, практики взаимопомощи — факторы, облегчающие коллективные действия.
3) Применение к развитию местных инициатив в пригородах.
- Что обычно наблюдается в пригородах: высокая мобильность (коммьютинг), слабые публичные пространства, бытовая гомогенность (или, напротив, сегрегация), сильные домовладельческие объединения/ТСЖ.
- Патнам лучше объясняет появление и функционирование добровольных инициатив, волонтерских проектов и общественных пространств через уровень доверия, участие в ассоциациях и наличие «мостов» между группами.
- Бурдьё лучше объясняет, почему одни группы контролируют инициативы, получают финансирование и преобразуют участие в политическое/экономическое влияние — то есть распределение выгод и барьеры для входа.
4) Вывод — какая концепция «лучше».
- Если вопрос об объяснении механизма возникновения и устойчивости самоуправляемых инициатив (почему люди собираются, как координируются) — концепция Патнама более пригодна.
- Если вопрос о том, кто именно формирует, контролирует и извлекает выгоду из этих инициатив, почему некоторые группы маргинализованы и какие ресурсы нужны для успеха — Бурдьё дает более глубокое объяснение.
- На практике наиболее объяснительной и практически полезной будет интеграция: Патнам для анализа гражданской плотности и доверия; Бурдьё — для анализа неравенства доступа к ресурсам и власти.
Рекомендация для практики: оценивать одновременно индикаторы ассоциативности/доверия (Putnam) и распределение ресурсов, сетевую закрытость и конвертируемость капитала (Bourdieu).