Кратко: деонтология и утилитаризм подходят к принудительной вакцинации по‑разному; каждая даёт свои моральные дилеммы и критерии оправдания. Ниже — сжатое объяснение и практические выводы.
Деонтология (обязанности, права, уважение личности)
- Основной принцип: поступать по обязанностям и уважать людей как цели сами по себе (автономия, право на информированное согласие).
- Аргументы против принуждения: обязательная вакцинация может нарушать автономию, использовать людей как средство для защиты общества, и потому быть неправомерной даже при полезном результате.
- Возможные оправдания: если существует моральный долг не причинять вреда другим (запрет причинять опасность), то ограничение свободы может быть допустимо как исполнение обязанности защищать жизни; однако это должно соответствовать принципам универсализации и уважения личности — т.е. меры должны быть минимально инвазивными, справедливыми и обоснованными.
- Дилеммы: конфликт обязанностей (защищать здоровье общества vs уважать индивидуальные права); какова граница допустимого принуждения; когда исключения (медицинские, совесть) обязательны.
Утилитаризм (максимизация общего блага)
- Основной принцип: выбирать действие, дающее наибольшую суммарную пользу (сокращение болезни, смертности, экономических потерь) и минимизирующее страдания.
- Аргументы за принуждение: если обязательная вакцинация существенно повышает общественное благо (здоровье, экономическая стабильность) и её вреди побочные эффекты в сумме меньше, чем выгоды, то принуждение оправдано.
- Аргументы против: учёт долгосрочных негативных последствий (утрата доверия, политическая поляризация, отпор сообществ), а также неравномерного распределения издержек (негативные побочки у некоторых) может снизить суммарную пользу и сделать принуждение неоправданным.
- Дилеммы: как измерять и сравнивать разные виды вреда/выгоды; допустимость жертвовать правами меньшинства ради блага большинства; учёт альтернатив (поощрения, информирование) и их эффективности.
Практические выводы и компромиссы
- Обе теории требуют обоснования мер: деонтологию — через соблюдение прав и минимизацию вмешательства; утилитаризм — через доказанную превосходящую суммарную выгоду.
- Политика, минимизирующая моральные проблемы: применять принудительные меры только при серьёзной, доказанной угрозе и отсутствии менее ограничительных эффективных альтернатив; гарантировать прозрачность, пропорциональность, механизм апелляции и компенсацию пострадавшим; оставить медицинские и весомые иные исключения; сочетать с просвещением и доверительным диалогом.
- Итог: деонтология ставит в приоритет права и требует строгой проверки оправданности принуждения; утилитаризм смотрит на суммарные последствия и может оправдать принуждение при явном превалировании пользы над вредом. Конкретное нравственное решение зависит от тяжести эпидемии, эффективности вакцины, рисков и наличия менее ограничительных альтернатив.