Коротко — в чем различие теорий и какие эмпирические индикаторы их подтверждают.
1) Суть теорий
- Теории социального конфликта: массовые протесты — результат структурных неравенств, столкновения интересов классов/групп и относительного лишения; мобилизация происходит там, где реформы усиливают потери/неравенство и где есть организованные ресурсы для протеста.
- Теории социальной солидарности (Дюркгейм‑подход, теории коллективной идентичности/социального капитала): протесты возникают через общую идентичность, моральное единство и плотные сети — даже при разном уровне материальной утраты коллективная солидарность облегчает массовую мобилизацию.
2) Какие эмпирические индикаторы подтверждают теорию конфликтa
- Индикаторы материального ущемления:
- Изменение доходов пострадавших групп: $\Delta Y_{q1}$ (низший квинтиль), доля домохозяйств с падением дохода $A$.
- Рост безработицы: $U$.
- Снижение социальных трансфертов/покупательной способности: $\Delta B$.
- Индикаторы неравенства и структурной уязвимости:
- Коэффициент Джини $G$; относительные потери по квинтилям $\Delta Y_{q1}-\Delta Y_{q5}$.
- Индикаторы организационной силы/ресурсов:
- Плотность профсоюзов/организаций: $D$.
- Количество дней забастовок $S$, число организованных кампаний/митингов $M$.
- Поведенческие маркеры:
- Протесты сосредоточены в бедных районах/среди уволенных/пенсионеров (геопривязанные события).
- Резкий рост протестной активности сразу после реализации реформы/шока (временная корреляция).
3) Какие эмпирические индикаторы подтверждают теорию солидарности
- Индикаторы сетевой сплочённости и капитала:
- Индекс социального капитала $SC$ (членство в объединениях на душу населения), плотность межличностных связей, коэффициент кластеризации сети $k$.
- Уровень общетoвaрного доверия $T$ (опросные индикаторы: “доверьтесь людям”).
- Индикаторы культурно‑идентификационной согласованности:
- Доля респондентов, принимающих общую фрейминг/нарратив протеста $F$ (согласие с лозунгами/ценностями).
- Низкая этническая/религиозная фрагментация (ниже $EF$) или высокая символическая общность.
- Поведенческие маркеры:
- Широкая, межклассовая явка на протестах (участвуют и те, кто не несёт прямых материальных потерь).
- Быстрое распространение протестов по социальным сетям и общинам (диффузия по связям, а не по уровням бедности).
- Более мирный, ритуализированный характер действий (коллективные шествия, однообразные символы/песни).
4) Как проверять эмпирически (простые тесты)
- Отдельные регрессии:
- Модель «конфликт»: $P_i=\alpha +{\beta }_1{G}_i+{\beta }_2{U}_i+{\beta }_3{D}_i+{\epsilon }_i$.
- Модель «солидарность»: $P_i=\alpha +{\gamma }_{1}S{C}_i+{\gamma }_2{T}_i+{\gamma }_3{F}_i+{\epsilon }_i$.
Если значимы коэффициенты $\beta$ — поддержка конфликта; если $\gamma$ — поддержка солидарности.
- Совместная модель с взаимодействием:
- $P_i=\alpha +\beta X_i+\gamma Z_i+\delta (X_i\times Z_i)+{\epsilon }_i$, где $X$ — материальные потери, $Z$ — социальный капитал. Значимый $\delta >0$ укажет, что солидарность усиливает эффект материального ущемления (комбинация теорий).
- Динамические/квази‑эксперименты:
- Difference‑in‑differences: сравнить регионы с большими материальными потерями и с различным уровнем $SC$ до/после реформы.
- Сетевой анализ: тестировать, распространяются ли события по структуре социальных связей (поддержка солидарности) или по картам бедности/убытков (поддержка конфликта).
- Микроданные (опросы участников):
- Мотивы участия (материальные потери vs. идентичность/солидарность), источники информации/мобилизации (профсоюзы vs. сети/общины).
5) Типичные эмпирические шаблоны для отличия
- Подтверждение конфликта: протесты концентрированы среди поражённых групп, сильная связь с ростом неравенства/убытков, роль профсоюзов/партий велика.
- Подтверждение солидарности: участие широкого среза общества, сильная роль социальных сетей/идентичности, протесты идут «по связям», а не только по локусам материального ущерба.
Кратко: проверяйте набор индикаторов материального ущерба и организации (для теории конфликта) и набор индикаторов социального капитала, доверия и коллективной идентичности (для теории солидарности); используйте регрессии, DID и сетевой анализ, а также опросы мотивов, чтобы различить вклад каждой логики.